Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Военная документалистика и анализ » Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков
Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков

Электронная книга - «Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков». Краткое содержание книги:

1943 год – год коренного перелома в Великой Отечественной войне. Захваченная после Курской битвы стратегическая инициатива уже не выпускалась Красной Армией из рук до самого конца военного противостояния с нацистской Германией. Но в ходе сражения на Курской дуге противоборствующие стороны старались склонить в свою сторону чашу весов марта 1943 года в южном секторе фронта. После Сталинградской победы и целой серии успешных наступательных операций в начале года советские войска в Донбассе и под Харьковом потерпели поражение, результатом которого и явилось образование Курского выступа и то стратегическое равновесие, разрешившееся в ходе Курской битвы в советскую пользу. Почему впечатляющие успехи Красной Армии обернулись неудачей? Какие причины привели к тому, что очередная схватка за Харьков вновь окончилась поражением наших войск? На основе документов, мемуаров непосредственных участников событий с обеих сторон, работ современных военных историков автор даёт ответы на эти вопросы.
1 ... 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
Перейти на страницу:

Вряд ли можно считать его виной, что контрудар 3-й танковой не принёс ожидаемого результата. Причины его неудачи были объективны – это прежде всего недостаточность сил 3-й танковой армии, измотанной предыдущими боями, оперативность и грамотность действий немецкой стороны. Что касается 69-й армии, то она практически и не приняла участия в контрударе, не успев соответствующим образом перегруппировать свои силы.

Уже 1 марта 1943 года Ф.И. Голиков выходит на Ставку ВГК с предложением о переходе войск Воронежского фронта к обороне до ликвидации угрозы со стороны развивающих свой контрудар немцев (доклад № 03/ОП). Доклад комфронта содержит положения о пополнении войск фронта личным составом и вооружением, сокращении линии фронта, создании армейских и фронтовых резервов, упорядочении тылов [37; 283].

И вновь Ставка соглашается с Ф.И. Голиковым. И то, что предложенные мероприятия не изменили обстановку – тоже следствие объективных причин. Уж слишком мало было отпущено самим ходом событий времени, чтобы успеть реализовать намеченное и получить от этого какой-то эффект. Немцы постоянно опережали нас.

Необходимо, правда, заметить, что С.М. Штеменко в своих воспоминаниях отмечает, имея в виду события середины февраля – второй половины марта 1943 года, что «в эти дни самого острого развития событий на Воронежском фронте оказалось невозможным составить объективную картину по докладам Ф.И. Голикова» [48; 98]. Не будем ставить под сомнение эти слова Сергея Матвеевича. Вполне возможно, что Ф.И. Голиков в той быстро меняющейся ситуации и не смог донести до Ставки и Генштаба все нюансы этих изменений. Однако, приходится полагать, что данная оплошность в его работе не была уж столь вопиющей и действительно объясняется в большей степени особенностями момента, иначе бы представители Ставки ВГК – и «старый», т.е. А.М. Василевский, и новый, направленный в помощь А.М. Василевскому Г.К. Жуков, не рекомендовали бы после всех этих перипетий Ф.И. Голикова на должность командующего вновь создаваемым фронтом – Курским. Сам С.М. Штеменко в воспоминаниях пишет о данном предложении А.М. Василевского и Г.К. Жукова [48; 99]. Но Сталин рассудил иначе (об это см. выше). И, повторяю, на мой взгляд, главным в его решении явился всё-таки политический момент – сдача Ф.И. Голиковым Харькова.

Говоря об ошибках командующих Юго-Западным и Воронежским фронтами, надо иметь в виду не только неправильную оценку ими намерений и сил противника, но и недоучёт состояния своих войск и условий, в которых им приходилось наступать. На это обстоятельство по ходу изложения также неоднократно указывалось, но сейчас сакцентируем на нём внимание.

Если ошибка в оценке противника командующими фронтами – чистой воды субъективный фактор поражения наших войск, то недоучёт состояния и условий наступления своих войск – фактор субъективно-объективный.

Поясню. Субъективная составляющая данного фактора – учёт состояния своих войск. Речь идёт прежде всего о наполняемости частей и соединений людьми, техникой и вооружением. Стрелковые дивизии, укомплектованные людьми вполовину, а то и значительно менее, штатов, танковые корпуса, численность танков в которых равнялась их численности в танковой бригаде, а то и была меньшей – это обычное явление для войск Юго-Западного и Воронежского фронтов в феврале – марте 1943 года. Командующие фронтами прекрасно знали об этом, но планировали действия своих войск так, будто последние были укомплектованы по штатам или близко к ним. Между тем за плечами у войск обоих фронтов был длительный период наступательных действий практически без оперативных пауз (Юго-Западный фронт наступал с начала контрудара под Сталинградом, а Воронежский – с 12 – 13 января, проведя одну за другой три успешные наступательные операции – Острогожско-Россошанскую, Воронежско-Касторненскую и Белгородско-Харьковскую (операция «Звезда»)). Измотанность, усталость войск были в таких условиях вполне естественны. Но Н.Ф. Ватутин и Ф.И. Голиков учитывали это недостаточно. И виной тому, конечно же, их неверная оценка сил и намерений немцев. Командующие полагали, что с ослабленными, отступающими быстрыми темпами к Днепру немцами их ослабленные армии могут справиться.

1 ... 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)