Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков
- Автор: Додонов Игорь Юрьевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков». Краткое содержание книги:
«Мёртвая голова» – 49 танков.
Итого – 115 танков [20; 134 – 135].
Наступление на Белгород «Лейбштандарт» начинал уже всего с 29 машинами [20; 141].
Наконец, к 20 марта в каждой из дивизий танкового корпуса СС количество танков было менее 35 единиц, т.е. общее количество боевых машин на корпус не превышало сотни [20; 143].
Конечно, хорошо видно, что количество танков в отдельных дивизиях корпуса Хауссера постоянно «пляшет» – то количество машин увеличивается, то уменьшается. Ясно почему: отремонтированные танки возвращались в строй, поступали в качестве пополнения новые машины. Тем не менее хорошо видно и то, что общее количество танков по корпусу демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению. На момент приостановки наступления группы армий «Юг» в танковом корпусе СС насчитывалось примерно в 3,5 раза меньше машин, чем в начале боёв за Харьков в феврале 1943 года. Потери не покрывались ни ремонтами, ни пополнениями.
А ведь были ещё и танковые дивизии других корпусов, которые тоже к 20-м числам марта находились далеко не в блестящем состоянии. Конечно, значительное число потерь, имевших место к данному сроку, не представляло собой безвозвратные потери. Танки «штопали» и «латали», и они вновь становились в строй.
Но факт остаётся фактом: танковые и моторизованные соединения явились движущей силой немецкого контрнаступления под Харьковом и в Донбассе. И когда эти соединения выдохлись основательно, немцы оказались не в состоянии наступать.
Так что определять потери немцев в танках в пять раз меньше, чем советские потери, – чересчур «оптимистично» для немцев.
Вообще же, в качестве своеобразного вывода для любителей позавышать советские потери и позанижать немецкие, таких как г-н Соколов и «иже с ним», хотелось бы привести выдержку из работы генерала Типпельскирха «История Второй мировой войны», которая по сей день считается классикой немецкой историографии, одной из наиболее взвешенных и здравых работ по тематике Второй мировой, появившихся в послевоенной Западной Германии. Напомню при этом, что Типпельскирх сам был участником зимней кампании 1942 – 1943 годов на южном крыле советско-германского фронта. Он знал, про что писал, ибо был не только военным историком, но и очевидцем многих событий.
Так вот, резюмируя итоги столь блистательно завершившейся для немцев зимней кампании в южном секторе советско-германского фронта, по вопросу потерь Типпельскирх замечает:
«Результат наступления (русского – И.Д.) оказался потрясающим: одна немецкая и три союзные армии были уничтожены, три другие немецкие армии понесли тяжёлые потери. По меньшей мере пятидесяти немецких и союзных дивизий больше не существовало. Остальные потери составляли в общей сложности примерно ещё двадцать пять дивизий. Было потеряно большое количество техники – танков, самоходных орудий, лёгкой и тяжёлой артиллерии и тяжёлого пехотного оружия. Потери в технике были, конечно, значительно больше, чем у противника. Потери в личном составе следовало считать очень тяжёлыми, тем более, что противник, если он даже и понёс серьёзные потери, всё же располагал значительно большими людскими резервами (выделено мной – И.Д.)» [44; 365 – 366].
Хотелось бы эффектно сказать: «Без комментариев». Но тем не менее прокомментировать всё-таки надо.
Примечательно, что данный вывод написан Типпельскирхом в его работе сразу после подведения итогов контрнаступления Манштейна. Последние пункты этих итогов даже не отделены от вышеозначенных выводов красной строкой. Т.е., по мнению Типпельскирха, потери советских войск в ходе событий второй половины февраля – марта в Донбассе, под Харьковом и Белгородом ни в коем случае не изменили баланса потерь зимней кампании 1942 – 1943 годов. И, надо полагать, не только успехи Красной Армии тому причиной, но и тот урон, который она причинила контрнаступающим немцам.
* * *
И ещё один вопрос хотелось бы затронуть, ведя разговор об итогах третьей битвы за Харьков.
Поражение советских войск не привело к существенным кадровым передвижкам в их высшем командном звене. В отношении оргвыводов Ставка ВГК оказалась довольно мягкой.
Командующий Юго-Западным фронтом Н.Ф. Ватутин был перемещён на должность командующего Воронежским фронтом, т.е. в должности понижен не был. Более того, он получил очередное воинское звание – генерал армии. Свои посты и звания сохранили и командующие армиями, и командующие корпусов. Во всяком случае, никто из них не был перемещён с понижением. Должности командармов сохранили К.С. Москаленко, П.С. Рыбалко, М.И. Казаков, В.И. Кузнецов, Д.Д. Лелюшенко и другие генералы. Генерал-лейтенант М.М. Попов, командовавший подвижной группой Юго-Западного фронта, вскоре получил повышение – в июне 1943 года он был назначен командующим Брянским фронтом. Из командиров танковых соединений выше всех впоследствии продвинулись А.Г. Кравченко (5-й гвардейский танковый корпус) и М.Д. Синенко (3-й танковый корпус). Первый с момента формирования и до конца войны командовал 6-й танковой армией, а второй возглавил 16 марта 1945 года 5-ю гвардейскую танковую армию [8; 10], [20; 148 – 149].