Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Президент Академии военных наук, генерал армии М. А. Гареев пишет: «Начиная со времен перестройки и особенно в последние годы все перевернулось вверх дном. Большинство СМИ, литература, школьные и вузовские учебники и особенно телевидение почти полностью переключились на искажение важнейших событий и пересмотр итогов Второй мировой войны в целом… Настоящие историки или ветераны войны почти лишены возможности выступить в СМИ, сказать свое слово. Книги В. Суворова (Резуна) и других фальсификаторов издаются миллионными тиражами. Западные спонсоры и отечественные издательства этому способствуют…
В учебнике по литературе для старших классов[104] из всех писателей, писавших о войне, рекомендованы только два: Иосиф Бродский (стихотворение “На смерть Жукова”) и Георгий Владимов (“Генерал и его армия”). В одной из детских энциклопедий выдающимися полководцами Второй мировой войны названы Монтгомери, Гудериан и Власов» [326].
Здесь можно сделать уточнения: Минобрнауки РФ участвовало в информационно-психологической войне против России. И важно не то, что школьникам рекомендовано «только два» произведения о войне, важно, какие это произведения. Вот футуролог И. В. Бестужев-Лада пишет в своей книге «Россия накануне XXI века» (1997 г.): «Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата» [334].
Его книга вышла массовым тиражом, и даже в издательстве «Российское педагогическое агентство». Этот автор знал надежно проверенную величину потерь (в 1,3 раза больше, чем у противника), но он завышает ее в 8 раз. Зачем? Для того, чтобы «…стала повторяться эта пропорция в интервью и выступлениях писателя Виктора Астафьева. Наконец, в 2000 г. соколовские цифры потерь и их соотношения дважды (8 мая и 23 июня) прозвучали на многомиллионную телевизионную аудиторию страны в фильме НТВ “Победа. Одна на всех”.
Это — уже серьезно, это — попытка внедрить утверждения Соколова в массовое сознание, легализовать их как близкие к истине. Расчеты г-на Соколова теперь уже нельзя просто назвать неправдой — нужно объяснить еще, почему это так. Задача облегчается тем, что в появившейся в этом году книге “Тайны Второй мировой” Борис Соколов подробно описал “технологию” получения цифр потерь и их соотношения”» [331].
Прочитаем, что писал И. Бродский в стихотворении «На смерть Жукова»:
Каждый скажет: это глухая, зрелая ненависть к Жукову и солдатам. И Неизвестный солдат, и вслед за ним Жуков, по мнению Бродского, приговорены к вечным мукам в аду[105].
Но нам надо понять: какую роль играли власти и СМИ, к которым обращались граждане — те, кто знают войну, кто пролил свою и братскую кровь, и те, кто передали детям и потомкам символ и смысл этой войны? Это тяжелая проблема.
В 1990 и в 2001 гг. было проведено большое исследование исторического сознания граждан России. В нем был такой вопрос: «Искажается или нет отечественная история в современных публикациях?» Только 5 % опрошенных ответили «нет». Вот что несло людям печатное слово в те годы — разрушение исторической памяти народа.
Какие же периоды искажались в наибольшей степени? Советский период, перестройка и реформы 90-х годов. Люди чувствовали, что у них разрушили коллективную память и не дают ее восстановить. При этом подчеркивалось, что «наиболее искажается история советского общества, когда руками, умом, трудом народа осуществлены такие свершения, которые вывели нашу страну в разряд великой мировой державы, что является обобщающим достижением всех народов, населявших тогда СССР».
На круглом столе в Российской академии госслужбы (в 2002 г.) было сказано: «Память о Великой Отечественной войне при всех ее проблемах, ошибках, провалах — это практически сегодня, пожалуй, единственное объединяющее наш народ историческое событие прошлого».
Но отравляющий память о Победе яд снабжен самыми разными этикетками. Одна из них — «антифашистская», объявляющая наше государство фашистским. Вот как Л. Радзиховский «благодарил» в юбилей Победы Красную армию за спасение евреев: «В память о войне остался вечный огонь и вечный вопрос — кто фашист, кто антифашист? Вопрос действительно вечный, но обостряется он, понятно, к 9 мая… Я, конечно, помню. И благодарен за спасение… за “дарованную жизнь”. Благодарен Красной армии, и СССР, каким бы отвратительным государством он ни был, благодарен солдатам, как бы кто из них ни относился к евреям, каким бы кто ни был антисемитом, благодарен — как ни трудно это сказать — да, благодарен Сталину. Этот антисемит, пусть сам того не желая, но спас еврейский народ… Но, помня великую заслугу Сталина, я не могу отрицать очевидного — что он, конечно же, был “обыкновенным фашистом”, создал вполне фашистский строй» [639].
104
Речь об учебнике «Современная русская литература (1990–XXI в.)». СПб., 2005.
105
Эта волна ненависти к военным вновь поднялась в связи с 2005 г. Вот пишут обозреватели В. Измайлов и Ю. Латынина «Новой газеты» (21.03.05): «В последнее время мы все больше говорим об “оборотнях” в погонах — сотрудниках милиции. Но впору говорить об “оборотнях” из спецназа Минобороны, в том числе и ГРУ, принимавших участие в терактах, убийствах и иных тяжких преступлениях» [327].