А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 [litres]
- Автор: Тарасов Борис Николаевич
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Знак
- ISBN: 5-9551-0187-X
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 [litres]». Краткое содержание книги:
Как указывает С. С. Степанова, с конца 1842 года «Хомякову было поручено заведование делами “искусственной” (т. е. учебной) части»[547]. Однако через год ситуация изменилась. Распределение обязанностей в новом Совете МХО произошло 22 декабря 1843 года. На этом заседании почти все постоянные поручения членам Совета были поделены между ними по общему согласию, и только в отношении Хомякова и Быковского возникли, как можно догадаться из протокола, какие-то противоречия. Их обязанности были распределены «по большинству голосов». Судя по тому, что после голосования Быковский был назван первым, можно предположить, что он в этом споре победил, получив руководство «распорядительно-художественной частью», которой, вероятно, намеревался заняться Хомяков. В итоге Хомякову поручили «наблюдение за выставкою Училища»[548]. Позднее, в одном из протоколов заседаний Совета 1845 года, он будет назван «заведующим делами по выставке»[549]. Тем не менее его участие в жизни общества не ограничивалось лишь проблемами выставки.
Училище развивалось, все ощутимей стала потребность в новых предметах. К примеру, еще за десять лет до того среди насущных задач класса было названо введение курса анатомии, но осуществилось оно только в 1844 году, когда на проблему обратили внимание Быковский и Хомяков. Кстати в Императорской Академии художеств преподавание пластической анатомии приняло регулярный характер только спустя более семидесяти лет после ее основания, т. е. после 1830 года.[550]
Быковский и Хомяков подбирали педагогов и для ведения других дисциплин. Они стали инициаторами приглашения преподавать пейзажную живопись и правила перспективы К. И. Рабуса, замечательного педагога, будущего учителя А. К. Саврасова. Именно они, хорошо знавшие Рабуса в течение нескольких лет, а вовсе не Орлов (как указывают в некоторых работах[551]), который умер за два года до этого. По их же рекомендации для преподавания архитектуры и орнаментов был приглашен А. Т. Дурнов.[552]
Очевидно, что прямые обязанности Хомякова как члена Совета МХО уже не были связаны с учебным процессом. Но положение преподавания вызывало живой интерес, а вероятно, и беспокойство Хомякова, что заставляло его вмешиваться в эту сферу. Нельзя исключить, что дополнительной причиной к тому явилось стремление некоторых членов МХО с иных позиций влиять на организацию педагогического процесса. Возможно, таковым для Хомякова являлся и Быковский. Повод к такому предположению дают несколько фраз из переписки Ф. В. Чижова и Н. М. Языкова. 28 января 1844 года Чижов, живший в Италии вместе с известным живописцем Ивановым, писал в Москву, что на днях в Рим пришло письмо от Быковского, где он сообщал о вакансиях в училище для двух профессоров – живописи и скульптуры. В связи с этим Чижов и Иванов предостерегали насчет кандидатуры М. И. Скотти и настойчиво рекомендовали В. А. Серебрякова. На это Языков отвечал 25 февраля 1844 года, что «один из основателей» Художественного класса сказал ему, что «общество вовсе не поручало Б<ыковскому> выписывать художников из Рима, а поручило это Шевыреву, а Б<ыковский> де с боку припеку». Далее Языков сообщал, что тот же неназванный им человек интересовался, нельзя ли пригласить к ним Иванова.[553]
Этим неназванным лицом мог быть именно Хомяков. Ведь среди немногочисленных основателей училища он являлся для Языкова самым близким человеком. Родная сестра Языкова была замужем за Хомяковым, который к тому времени оказался весьма наслышан об Иванове, в том числе и от знакомого с художником члена Совета МХО С. П. Шевырева. Проявление интереса Хомякова к творчеству Иванова есть и в его критике.
Начав с «Письма в Петербург о выставке», Хомяков регулярно, каждый год, пишет статьи, в которых как центральные или в числе других вопросов рассматривает проблемы искусства. В 1844 году он публикует статью «Жизнь за царя», где отмечает бедность современной художественной критики и отсутствие в ней глубины мысли. Хомяков называет авторов литературных и музыкальных произведений, представивших «новые живые формы, полные духовного смысла», Н. В. Гоголя и М. Ф. Глинку. В живописи и зодчестве подобных имен он только ожидает, не связывая своих надежд ни с какими конкретными лицами.[554]
Однако намек на одного такого художника прозвучал уже в следующей статье «Письмо в Петербург», в которой Хомяков, критически относясь к подражательности современного ему русского искусства, отметил слух о некоем живущем в Европе русском художнике, «исполненном жара и любви», который «готовит нам новую школу»[555]. Сам автор прямо не высказывался, насколько справедливо это мнение и затруднялся определить те художественные формы, «в которые должно со временем вылиться богатство русской мысли и русского чувства»[556]. В другой своей статье «Мнение иностранцев о России» в 1845 году он тверже выразил надежду на «свободное художество», которому предстоит преодолеть раздвоенность русского сознания, соединив в себе «жизнь и знание». Наконец, в статье 1848 года Хомяков позволил себе более прозрачный намек[557]. Он связал с будущим русской живописи «имя, некогда блестевшее в ее летописях основанием иконописной школы»[558].
547
Степанова С. С. Московское училище живописи и ваяния. С. 210.
548
РГАЛИ. Ф. 680. Оп. 3. Ед. хр. 5. Л. 27 об.
549
Там же. Ед. хр. 6. Л. 83 об.
550
Лисовский В. Г. Академия художеств: Историко-искусствоведческий очерк. Л., 1982. С. 84.
551
Это ошибочное мнение впервые, вероятно, было высказано Н. А. Рамазановым (Рамазанов Н. А. Материалы для истории художеств в России. М., 1863. Кн. 1. С. 86), затем его повторили А. Петров (Петров А. Орлов Михаил Федорович // Русский биографический словарь. Том: Обезьянинов – Очкин. СПб., 1905. С. 359), Н. А. Дмитриева (Дмитриева Н. А. Училище живописи, ваяния и зодчества в Москве. С. 32) и др.
552
РГАЛИ. Ф. 680. Оп. 3. Ед. хр. 1. Л. 40 об.
553
Александр Иванов в письмах, документах, воспоминаниях / Сост. И. А. Виноградов. М., 2001. С. 304–305.
554
Хомяков А. С. О старом и новом. С. 70.
555
Там же. С. 78–79.
556
Там же. С. 82.
557
Статья предназначалась к публикации в журнале «Москвитянин», но была не пропущена цензурой и увидела свет лишь после смерти автора под редакторским заглавием «По поводу Гумбольдта».
558
Хомяков А. С. О старом и новом. С. 220