Золотая Орда. История в имперском контексте
- Автор: Почекаев Роман Юлианович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Наука
- ISBN: 978-5-02-039675-3
- Жанр: История
Электронная книга - «Золотая Орда. История в имперском контексте». Краткое содержание книги:
Тем не менее, незыблемость не означала, что эти принципы нельзя было дополнять: ведь Чингис-хан в первой четверти XIII в. не мог предусмотреть в своем законодательстве те правовые институты и направления правоотношений, которые стали формироваться уже и полвека спустя — не говоря уж о более поздних периодах. В связи с этим основным источником имперского права в Золотой Орде стали ханские ярлыки как акты высшей юридической силы, которые издавались по самым разным вопросам: были ярлыки-законы (например, о введении новых налогов и повинностей), ярлыки-послания, тарханные ярлыки (жалованные грамоты о налоговом иммунитете), ярлыки о назначении на должность (в т. ч. ярлыки вассальным правителям Золотой Орды о подтверждении ханом их статуса), ярлыки-предписания по отдельным вопросам. Положения ярлыка действовали в течение жизни (или правления) издавшего его хана, либо же, если речь шла о жалованных грамотах или ярлыках о назначении на должность, — в течение жизни (или пребывания на соответствующей должности) держателя ярлыка. Соответственно, каждый новый хан при вступлении на престол собственными ярлыками подтверждал или отменял (первое происходило намного чаще) волю своего предшественника, либо же, в случае смерти держателя, выдавал ярлык аналогичного содержания его наследнику. Соответственно, ярлыки являлись, во-первых, самыми многочисленными, во-вторых, наиболее оперативно обновляемыми источниками права, объективно отражающими изменение правовой ситуации в Золотой Орде.[80]
При этом и структура (формуляр), и содержание ярлыков отражали связь золотоордынского права с имперской законодательной традицией. В частности, если мы сравним ярлыки Менгу-Тимура и его преемников русской православной церкви (XIII–XIV вв.), то обнаружим почти дословное совпадение формулировок, а также конкретных льгот и привилегий с указами императоров Юань того же периода, которыми жаловались льготы и иммунитеты буддийскому и даосистскому духовенству.[81] На наш взгляд — это не просто подражание или заимствование: единство оформления ханских указов на всем пространстве Монгольской империи отражало общность политико-правовых традиций, возведение их к Чингис-хану и, соответственно, повышало легитимность власти ханов в каждом конкретном улусе.
Со временем во исполнение ярлыков золотоордынские чиновники и региональные правители стали издавать собственные подзаконные акты, в которых положения ханских указов могли уточняться или толковаться «расширительно». Естественно, в отличие от ярлыков, адресатом которых нередко были «все», т. е. население Золотой Орды и пребывающие на ее территории иностранцы, эти подзаконные акты действовали лишь на территории, подведомственной выдавшему их правителю.[82]
Еще одним источником права, базировавшимся на Великой Ясе и ханских ярлыках, являлась судебная практика, т. е. результаты деятельности судов-дзаргу. Сами судьи назначались на должность ханскими ярлыками, в которых фиксировались их полномочия и определялись те нормы, на основе которых им следовало выносить решения. Однако это не означало, что ханы указывали, как именно следует решать тот или иной спор или определять наказание за преступление: судьи следовали базовым принципам имперского права, при этом имея широкую свободу собственного усмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств каждого разбираемого дела. Именно так выносились решения о наказании за уголовное преступление, разбирались имущественные споры в случаях обращения их участников в официальные судебные органы (вплоть до ханского суда).[83]
80
См. подробнее: Почекаев Р. Ю. Право Золотой Орды. Казань, 2009. С. 38.
81
См.: Зимин А. А. Ярлыки татарских ханов русским митрополитам // Памятники русского права. Вып. 3: Памятники права периода образования русского централизованного государства. XIV–XV вв. / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955. С. 463–491; Зограф И. Т. Монгольско-китайская интерференция: Язык монгольской канцелярии в Китае. М., 1984.
82
См., напр.: Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223–1556. Казань, 2001. С. 195; Григорьев А. П., Григорьев В. П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции: Источниковедческое исследование. СПб., 2002. С. 168–184, 192–195.
83
Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998. С. 103–104.