Божественный лик Византии
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Божественный лик Византии». Краткое содержание книги:
В своем сочинении «Камень веры» Яворский высказал ту знакомую по папистской доктрине мысль (хотя и в смягченной редакции), что дело царя – заботиться лишь о телах своих подданных, а о душах должно беспокоиться духовенство. В общем, утверждал местоблюститель, царю надлежит повиноваться лишь в гражданских делах, но не духовных. Совершенно понятно, что Петр Алексеевич счел себя не только оскорбленным, но и обманутым. Причем человеком, которому доверял, который лишь благодаря царю сделал столь блестящую карьеру[766].
Надо сказать, что уровень образования и интеллекта Яворского не мог не разочаровать государя. Как утверждают исследователи, уровень его образования не превышал тот, который дается в качестве ординарного в папистских монастырях Польши. Папист, как и многие другие архиереи, Стефан откровенно бойкотировал приказы царя об изъятии излишнего богатства у монастырей и епархий, хотя и действовал чрезвычайно осторожно, не давая повода обвинить себя в этом. И действительно, немилость царя проявлялась лишь в том, что в скором времени Петр Великий сделался холоден по отношению к местоблюстителю. Вследствие этого новые реформы церковного управления император разрабатывал уже без Яворского[767].
Как и Яворский, значительная часть русского епископата и архимандритов больших монастырей откровенно саботировали начинания Петра Великого и втайне склонялись к мысли, что их государь – антихрист. Прекрасная оценка интеллектуального уровня нашего клира! Необъявленная война с царем шла широким фронтом, и в ней оказались замешаны самые близкие ко двору люди. В 1718 году, в ходе расследования «дела царевича Алексия», вдруг выяснилось, что духовник царевича Яков Игнатьев являлся первейшим врагом государя и внушал соответствующие мысли наследнику престола. В кружок оппозиции вошел также духовник царицы Евдокии (1669—1731) Феодор Пустынный, Ростовский архиерей Досифей, юродивый Михайло Босой, Крутицкий митрополит Игнатий Смола и Киевский митрополит Иоасаф Кроковский. Как говорят, сам Стефан Яворский втайне сочувствовал делу заговорщиков. Именно в это время, т.е. после 1718 года, Петр Великий, разгневанный фактом измены духовенства, начал открыто и резко высказываться в адрес архиереев[768].
В это же время он публично озвучил свое желание заменить патриарха постоянно действующим Собором, «Духовным соборным правительством», которое, войдя в систему государственного управления, получило бы, как и все другие ведомства, статус коллегии, подчиненной Правительствующему Сенату, созданному 22 февраля 1711 года. С точки зрения обеспечения единства государственного устройства, это было вполне логично, поскольку Сенат представлял собой высший орган управления, сконцентрировавший в себе и законодательные, и судебные функции, и полномочия исполнительной власти. А на время царских отлучек, которые были чрезвычайно часты, его распоряжения имели силу государевых указов[769].
Дело заключалось в том, что к тому времени Боярская дума отошла в безвозвратное прошлое (время ее прошло), и перед Петром Великим встал острый вопрос об организации новых органов центрального управления. Это касалось и вопросов оптимизации законодательной деятельности, и системы управления в широком смысле слова. Многократно обсуждавший эту тему со своими сподвижниками, царь Петр Алексеевич пришел наконец к выводу о необходимости создания особой коллегии, некоего высшего, верховного органа, объединяющего и направляющего все остальные ветви власти. Именно этим органом и должен был стать Правительствующий Сенат[770].
Впрочем, как мы увидим чуть ниже, позднее царь Петр Алексеевич скорректировал свою мысль, избрав еще более эффективный путь.
Задачи, которые государь пытался решить, были совершенно очевидны: установить ясно и четко принципиальное отношение церковной иерархии к верховной власти, усилить просветительское и пасторское влияние духовенства на народ, ввести лучший порядок в церковное управление, чтобы его деятельность основывалась не на своеволии, а на законе. Этим пришлось заниматься непосредственно государю, поскольку в предшествующий период патриаршества, как нетрудно убедиться, относительно церковного порядка и благоустройства почти ничего не было сделано[771].
766
Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. С. 236, 237.
767
Трегубов С.И. Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев. С. 143.
768
Знаменский П.В. История Русской церкви. С. 302. 303.
769
Беляев И.Д. История русского законодательства. С. 536.
770
Платонов С.Ф. К истории Московских Земских соборов. Московское правительство при первых Романовых. С. 106.
771
Заозерский Н.А. О церковной власти. Основоположения, характер и способы применения церковной власти в различных формах устройства Церкви по учению православноканонического права. Сергиев Посад, 1894. С. 328, 330.