Новый Рим на Босфоре [publisher: SelfPub]

Можно легко понять императрицу: она искренне (и совершенно обоснованно) считала, что только что спасла св. Иоанна от унижения и ссылки – и вот она, благодарность! Возмущенная Евдоксия, не желая входить в детали, тут же удовлетворила желание старых врагов Златоуста из числа клириков и придворных. Она присоединилась к их просьбе императору назначить новый суд над Златоустом, уже по обвинению в неуважении императорского величества, что, вообще-то говоря, в то время являлось уголовным преступлением[647].

Двор немедленно прекратил сношения с архиепископом, и в Рождество император потребовал от св. Иоанна оправдаться на новом Соборе в возводимых на него обвинениях. Правда, при всем старании клириков сделать из Златоуста государственного преступника опять не получилось: основания для подобного обвинения были слишком шатки, и спор вновь перешел в область церковной каноники. Максимум, что врагам удалось сделать, так это манипулировать императорами и использовать их власть для удаления с кафедры Златоуста.

Готовясь к Собору, епископы – враги св. Иоанна Златоуста, очень хотели, чтобы на его заседаниях присутствовал Феофил, которого небезосновательно считали главным и наиболее опытным оппонентом св. Иоанна. «Феофил, – писали они ему, – приезжай, чтобы быть вождем нашим. И если ты никоим образом не можешь приехать, укажи нам, что нам нужно делать»[648]. Этот краткий эпизод со всей очевидностью показывает, что никаких заранее составленных обвинений в отношении Златоуста не имелось. Его обвинители действовали по принципу: главное – начать дело, а там посмотрим.

Собор был созван, и хотя Феофил отсутствовал на нем, но его рекомендации епископам и деньги вновь сделали свое дело: члены судилища заявили, что в силу 4-го и 12-го канонов Антиохийского собора 341 г. Златоуст не имеет права занимать кафедру, т.к. уже осужден «Собором у Дуба». Поскольку же обвинение и приговор формально не были отменены, они считаются действительными и по сей день – как все же был прав Златоуст, желая своей полной реабилитации по суду после возвращения из первой ссылки! Святитель Иоанн возразил (правда, неудачно, поскольку правила этого Собора признаны Православной Церковью), что каноны арианского Собора для него – не указ, и отказался добровольно исполнить приговор об оставлении кафедры. Разумеется, его голос не был услышан, и суд быстро вынес обвинительный приговор, который передали царю на утверждение.

Но, наученный горьким опытом, царь не спешил с этим, возможно, внутренне понимая, что св. Иоанн невиновен. Кроме того, он не мог не предполагать, что такая правительственная мера вызовет народные волнения, а вина целиком и полностью ляжет на него лично. Как покажет история, он окажется прав: кто сейчас вспоминает тех «судей», которые сослали Златоуста? В памяти потомков виновным будет не вполне объективно признан император и Евдоксия. Вместе с тем какие у него были основания для отказа в утверждении нового соборного решения?

Шли дни, но приговора не было. Желая подтолкнуть императора к осуждению святителя, его противники предложили Аркадию провести «малый Собор» во дворце, собрав 10 епископов – по 5 архиереев с каждой стороны, чтобы в присутствии царя разрешить дело. Царь согласился и даже предоставил право первого слова стороннику Златоуста Елпидию, епископу Лаодикеи Сирийской. Не сдерживаясь, вторая сторона в присутствии царя перебивала старца, но ничего не смогла противопоставить его аргументации. И этот «Собор» ничем не закончился.