В кругах литературоведов. Мемуарные очерки

В середине 80-х нашелся человек, который разделял мой интерес к писательской критике как специфическому явлению, заслуживающему внимания и пристального изучения. Это был Борис Львович Милявский, в то время заведовавший кафедрой литературы в Душанбинском университете. Мы затеяли обширную программу действий, включавшую организацию серии представительных конференций с последующей публикацией их материалов, популяризацию соответствующих тем, предлагаемых аспирантам, и т. п.

Наши обязанности распределились удачно. Борис Львович был persona grata в Таджикистане, пользовался симпатией тамошних верхов и, получая щедрую финансовую поддержку, обеспечивал этому делу «крышу». А у меня был определенный авторитет в столичных литературоведческих кругах и возможность привлечь к этой затее именитых специалистов. Первая конференция, которую мы провели, увенчалась успехом, превзошедшим все ожидания. Правда, мы несколько перестраховались, побоялись, что, сразу выболтав сокровенные намерения и написав на своем знамени слова «писательская критика» (как мы это сделали в дальнейшем!), ограничим круг возможных участников конференции и подорвем ее представительность. Тема конференции была сформулирована так: «Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики».

На нее съехался, можно сказать, цвет науки: М. Л. Гаспаров, У. А. Гуральник, М. М. Гиршман, А. Л. Жовтис, А. А. Жук, А. И. Журавлева,Л.А. Розанова, А. Л. Гришунин, Я. С. Билинкис, В. М. Маркович, М. Г. Соколянский, М. В. Строганов… А каков был резонанс! Как обижались не получившие приглашений! Когда у Ю. В. Стенника спросили, едет ли он в Душанбе, он сердито ответил: «Разве туда пробьешься? Фризман собрал там своих приятелей!» И, надо признать, доля правды в этом была.

Из докладов, посвященных собственно писательской критике, наибольшее внимание привлекли два: «Маяковский – критик Блока», сделанный Б. Л. Милявским, и «Литературно-критические суждения Н. С. Лескова», с которым выступила харьковчанка О. В. Анкудинова. Милявский говорил о том, что глубоко знаменательной является именно неоднозначность и противоречивость отношения Маяковского к Блоку, выразившаяся в несовместимых, взаимоисключающих оценках, которые он давал Блоку и его творчеству. Эти оценки обусловлены противоречиями, которые существовали между художниками, представлявшими две поэтические эпохи. Сочетание несочетаемого в критике Маяковским творчества Блока, когда глубинные прозрения сосуществуют с непостижимыми, казалось бы, просчетами, представляет общий интерес и должно быть учтено в размышлениях об особенностях писательской критики. Феномен отношения Маяковского к Блоку подтверждает, что критическая деятельность писателя должна рассматриваться в связи с проблемами его собственного творчества.