Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Военные » Животные в войнах древнего мира
Животные в войнах древнего мира - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Животные в войнах древнего мира

Электронная книга - «Животные в войнах древнего мира». Краткое содержание книги:

Термин «элефантерия», недавно введенный в русский язык, обозначает боевых слонов как род войск. Впервые для военных целей слонов начали использовать примерно три тысячи лет назад в Древней Индии. «Экипаж» слона состоял из двух-трех человек – воины сидели на пестрой попоне или на особом седле, а ноги слона охраняли приписанные к животному четверо пехотинцев («стражи стоп»). Элефантерия была главной ударной силой индийской армии: входе битвы при Гидаспе (326 г. до н.э.) слоны раджи Пора атаковали легендарную фаланг)' Александра Македонского. После битвы Александр сформировал из трофейных слонов гвардейский отрад, посадив тяжеловооруженных пехотинцев-гоплитов на спины животных. Эпоха эллинизма поистине стала временем расцвета элефантерии. В Ш – середине II в. до н.э. на вооружении армий самых мощных государств (Македонии, Сирии, Египта) стояли десятки боевых слонов. Римляне, которые научились успешно бороться с элефантерией, тоже обзавелись этим родом войск. Слоны Вечного города сражалась с македонянами, испанскими кельтиберами, галлами-аллоброгами, а император Клавдий даже планировал использовать их в походе в Британию в 43 г. н.э.
Новая книга известного специалиста по военной истории древних народов, доктора исторических наук А.К. Нефедкина во всех подробностях восстанавливает историю боевого применения не только слонов, но и собак, лошадей, ослов, быков, верблюдов во время военных конфликтов Древнего мира.
1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 21
Перейти на страницу:

Исследователи не сомневаются в том, что у индийцев ко времени их встречи с армией Александра (327 г. до н. э.) никаких башен слон не носил, а корнак и воин сидели прямо на спине животного. Об этом свидетельствуют письменные источники, описывающие снаряжение слона, в частности «Артхашастра» (II, 32, 11–15) Каутильи, придворного Чандрагупты Маурья, и Махабхарата (VII, 115; VIII, 14; 85), которые не упоминают данный предмет снаряжения[40]. В героическом эпосе упоминается лишь высокое седло (vimäna), которое, впрочем, рассматривается как поздний элемент текста[41]. Более того, не видим мы башен и на иконографическом материале, в частности, на медальонах-декадрахмах Александра Великого, показывающих бой со слоном раджи Пора, и на тетрадрахмах, представляющих различные рода индийской армии, в том числе и слона[42].

Грекам слоны стали хорошо известны на рубеже V–IV вв. до н. э., когда их описал тот же Ктесий, лейб-медик Артаксеркса II, который лично наблюдал этих животных в Вавилоне (Ael. Nat. anim., XVII, 29). Однако близко греки и македоняне познакомились с боевыми слонами лишь во время битвы при Гавгамелах (331 г. до н. э.), когда индийцы привели в войско Дария III 15 боевых слонов (Arr. Anab., III, 8, 6). Хотя слоны и числились в письменной персидской диспозиции перед царской илой, рядом с серпоносными колесницами (Air. Anab., Ill, 11, 6), реально в бою они не участвовали, ведь после боя их захватили в персидском лагере (Arr. Anab., Ill, 15, 4) [43]. Возможно, персы все же не стали выставлять животных, которых боятся кони, перед своим строем, чтобы не нарушить свои собственные боевые порядки. Если бы слоны приняли реальное участие в сражении, то вряд ли такой живописный эпизод пропустили бы в своих описаниях Диодор и Курций Руф. Куда потом исчезли эти животные – не ясно, может быть их Александр оставил в Вавилоне. Позднее сузийский сатрап послал Александру 12 слонов (Curt., V, 2, 10), которых, возможно, Дарий опять же намеревался использовать в военных целях, но не успел[44].

Вместе с тем упоминание о башнях на вооружении слонов мы находим в описании грозных военных приготовлений Дария III к битве при Гавгамелах с Александром. В частности, деревянные башни на слонах из Индии упоминает фрагмент анонимной истории, найденный в монастыре Св. Саввы и поэтому названный fragmentum Sabbaiticum, текст которого восходит ко второй половине II в. н. э. (FGrH. 151. F 1, § 12), а также анонимный латинский Itinerarium Alexandri (§ 54), которые передают версию Вульгаты о походе Александра – в других источниках похода Македонянина данная деталь отсутствует[45]. Первый источник дает детальное описание вооружения армии Дария и начала боя. Для понимания исторической ценности его описания стоит привести контекстную цитату: «Дарий, потерпев поражения в двух битвах, к третьей готовился, собрал и все подчиненные ему массы, так что скопился миллион человек. Было же большинство воинов всадниками и лучниками, поскольку у варваров не использовалось эллинское снаряжение. Были же у него и слоны, приведенные из Индии, которые имели снаряжение следующего вида: оборудованные деревянные башни, с которых мужи сражались оружием, были установлены на их спинах; таким образом оказывалось, что противники уничтожатся и сражающимися мужами уничтоженные, и слонами потоптанные. Были же у Дария и серпоносные квадриги, снаряженные следующим образом: на колесах у них по кругу были выкованные серпы; так что оказывались при их наезде и строи разрушенными, и попавшие под серпы люди убитыми самым жестоким способом, ибо, когда серпы двигались, одних они захватывали за руки, других – за ноги, третьих – еще и за оружие, долго волочили и затем убивали. Поэтому, когда завязалось сражение, Александр придумал против слонов следующее: приготовив острые бронзовые трибулы, он разбросал их по тому месту, где были животные, и таким образом слоны, пронзаемые остриями, вперед не продвинулись, а пронзаемые трибулами, падали» (FGrH. 151. F 1, 12–13).

Как видим, особое внимание анонимный автор уделяет описанию типично восточных варварских родов войск – колесницам и слонам, которые были плохо известны современным автору читателям во II в. н. э., ведь вооруженные квадриги ушли в небытие вместе с падением Понтийского царства, а Сасаниды, возобновившие использование боевых слонов, еще не появились на исторической арене. В данном фрагменте имеются определенные отличия в описании военных приготовлений Дария накануне Гавгамел от приводимых у Курция и Диодора. Если стандартная версия Вульгаты обращает внимание на вооружение воинов персидского царя оружием ближнего боя и тяжелым снаряжением (Diod., XVII, 53,1; Curt., IV, 9, 3), то фрагмент, наоборот, подчеркивает традиционные рода войск империи: конницу и пеших лучников. Вульгата описывает значительно более сложное устройство вооружения серпоносных квадриг (Diod., XVII, 53, 2; Curt., IV, 9, 5), тогда как фрагмент обращает внимание лишь на серпы, вмонтированные в обод колеса, которые упоминает лишь Курций, но не Диодор. Присутствует противоречие во фрагменте со «стандартной клитарховой версией» и в описании хода боевых действий: триболы были рассыпаны персами, специально подготовившими поле боя, против конницы Александра (Curt., IV, 13, 36; Polyaen., IV, 3, 17), а не самим Александром против слонов, хотя и такое их применение известно в античности (Jul. Afr. Cest., I, 18). Как видим, в данном небольшом фрагменте весьма много информации, частично анахроничной и реинтерпретированной, которая противоречит «стандартной» версии описания кампании, и верифицировать сведения о башнях на слонах достаточно сложно. С одной стороны, можно было бы представить, что Дарий, готовясь к решительной битве и проводя военные реформы, снарядил животных этими новыми инженерными сооружениями, с которых должны были сражаться его воины, но с другой – слоны все же покинули поле боя, то есть Дарий в них не был уверен. Видимо, в данном случае стоит присоединиться к общему мнению исследователей, не доверяющих сведениям фрагмента[46].

вернуться

40

Тексты и ссылки на них приводятся по изданиям: Артхашастра или наука политики ⁄ Пер. В.И. Кальянова. М., 1993; The Kauçilïya Arthasästra ⁄ Ed. By R. P. Kangle. Pt. IL Bombay, 1972; Махабхарата. Кн. VIII: Карнапарва ⁄ Пер. Я.В. Василькова, С.Л. Невелевой. М., 1990.

вернуться

41

Hopkins Е. W. The Social and Military Position of the Ruling Cast in Ancient India as Represented by the Sanskrit Epic // Journal of the American Oriental Society. Vol. 13. 1889. P. 267–268.

вернуться

42

Декадрахмы см.: GoukowskyP. Le roi Pôros… P. 478, fig. 1–3; HoltF.L. Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions. Berkeley; Los Angeles; London, 2003. Pls. 2–5; тетрадрахмы см.: Bernard P. Le monnayage… Pl. I, 4; HoltF.L. Alexander the Great… Pls. 11–12.

вернуться

43

Armandi P. Histoire militaire des éléphants, depuis les temps les plus reculés jusqu’à l’introduction des armes à feu. Paris, 1843. P. 44; Adcock F.E. The Greek and Macedon Art of War. Berkeley; Los Angeles, 1957. P. 54; Scullard H. H. The Elephant… P. 64–65; Нефедкин A.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.). СПб., 2001. С. 291–292; Арманди П.Д. Военная история слонов ⁄ Пер. с фр. А.В. Банникова. СПб., 2011. С. 54; ср.: Brian P. Note… Р. 187–190; Bosworth А. В. Legacy of Alexander: Politics, Warfare, and Propaganda under the Successors. Oxford, 2002. P. 138, n. 150 (слоны отведены в тыл после атаки боевых колесниц); Kistler J. М. War Elephants. P. 29–30.

вернуться

44

Согласно другому объяснению, слоны были посольскими дарами из Индии {Brian Р. Note… Р. 181).

вернуться

45

Reinach Th. Un fragment d’un nouvel historien d’Alexandre le Grand // REG. Vol. 5. 1892. P. 306–307, 317–319; FGrH. Tl. II.D. 1930. S. 536–537.

вернуться

46

Pearson L. The Lost Histories of Alexander the Great. New York; Oxford, 1960. P. 256; Goukowsky P. Le roi Pôros… P. 476, n. 13; Brian P. Note… P. 178–180; cp.: Reinach Th. Un fragment… P. 309.

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 21
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)