![Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/6/4/9/8/krym-1917-1920-revolyuciya-i-grazhdanskaya-vojna-litres-download.jpg)
Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война [litres]
- Автор: Бунегин Максим Федорович
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Вече
- ISBN: 978-5-4484-8042-3
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война [litres]». Краткое содержание книги:
Симферопольская дума, признавшая Орлова начальником гарнизона, впоследствии старалась стыдливо умалчивать об этом, поняв, что попалась на удочку авантюристического выступления.
Напряжение с каждым днем росло. Краснодар и Новороссийск были взяты уже Красной армией. Оставался один Крым до Перекопа. Не только внутренние силы, но и союзники открыто начали высказывать свое недовольство политикой Деникина, обвиняя его за поражение добровольческой армии. Факт замены Деникина другим генералом, который мог бы собрать для защиты Крыма новые силы и был бы популярным в военных и буржуазных кругах, не представлял из себя ничего неожиданного. Все ждали замены главкома – Верховного Правителя, а вместе с заменой фигуры и изменение политического курса. 21 марта собрался в Севастополе военный совет в составе до 70 генералов. В результате абсолютно секретного заседания Деникин опубликовал приказ, по которому генерал Врангель назначался главнокомандующим вооруженными силами на юге России.
Послав всем «низкий поклон», Деникин уехал в Англию, а Врангель на английском миноносце, специально за ним посланном, вернулся из Константинополя в Крым.
Наступила новая полоса белогвардейского господства в Крыму.
Глава X. Врангелевщина
В конце марта 20 года после жестоких поражений, понесенных добровольческой армией, когда, потеряв все, она судорожно ухватилась за Крым, – пришел к власти на смену Деникину генерал Врангель.
Жалкие остатки «великой» армии перебрасывались с помощью англо-французского флота с Кавказа в Крым. Потеряв вооружение, лошадей, покинув родные станицы, казаки – главная опора Деникина – открыто говорили о бесцельности дальнейшей борьбы. Орган донского корпуса «Донской вестник», обсуждая положение казаков, сделал несколько смелых выводов о необходимости найти мирный путь сожительства с советской властью. Врангель закрыл газету, но на смену ей появился «Голос Дона», который, несмотря на поставленную перед ним задачу защиты «идеи единства действий всех сил, борющихся за свободу родного края и за светлое будущее общей матери России»[296], обсуждал на своих страницах условия «мирного договора» с большевиками, т. е. с советской властью, и находил, что есть очень много данных на мирный исход переговоров.
Крымское население в первые дни не почувствовало особых изменений от перемены верховных правителей, настроение масс характеризовалось в этот момент враждебностью к белогвардейцам. Так, например, в Евпатории огромная толпа, возмущенная расправой Слащева с севастопольскими рабочими (расстрел 10), требовала освобождения политических заключенных и дезертиров. Начальник уезда, с тревогой сообщая о событиях, просит выслать в Евпаторию воинскую часть. Эскадрона кавалерии и команды стражи, по его мнению, мало, кроме военной силы, он надеется «на осторожность и выдержку» совета профессиональных союзов. Чтобы «власть могла заговорить твердым языком», начальник одного из уездов считает полезным прислать в город казаков, это «отрезвляюще подействовало бы на толпу и создало бы в городе реальную и надежную боевую силу».
Что же заставляет беспокоиться о надежной силе? Ответ дает донесение начальника государственной стражи, он пишет: «Приход большевиков стал для населения реальным недалеким будущим, на которое отдельные слои населения реагируют различно. В кругах интеллигенции и в состоятельных верхах общества эта перспектива вызывает откровенную панику. Широкие круги населения смотрят на положение мрачно и безнадежно – «все равно, мол, большевики придут». В рабочей среде близость советских войск особенной тревоги не вызывает».
Тот же начальник стражи отношение к перемене правителей оценивает так: «Широкие круги политически безразличных обывателей, а также и демократические элементы населения относятся к созданию южнорусской власти холодно, усматривая в этом факте не демократизацию правительства, а вырванный у власти обстоятельствами момента компромисс, свидетельствующий не о перемене взглядов наверхах, а о бессилии и умирании власти».
Характеристика отношений к власти и настроений вполне правильная.
Отрицательное отношение населения к добровольческой армии и ее командованию, разложение армии и тыла делало невозможной борьбу. Надо было пойти на «компромисс, вырванный обстоятельствами момента».
296
«Голос Дона», № 1, стр. 1. Приказ донского атамана.