Ватутин против Манштейна. Дуэль полководцев. Книга первая. До столкновения
- Автор: Додонов Игорь Юрьевич, Смирнов Владимир Владимирович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Историческая проза
Электронная книга - «Ватутин против Манштейна. Дуэль полководцев. Книга первая. До столкновения». Краткое содержание книги:
Рундштедт понимал и одобрял этот замысел Гитлера. Больше того, он уже сам подумывал остановить войска, подготовленные для разгрома англо-французской группировки, прижатой к морю вблизи Дюнкерка» [36; 223].
Итак, главной причиной остановки наступления под Дюнкерком было, по мысли авторов «Истории Великой Отечественной войны…», стремление Гитлера достичь соглашения с Англией. Это и был тои самый политический мотив, о котором писал в своём дневнике Гальдер, не называя его конкретно.
В подтверждение своей мысли историки ссылаются на материалы, опубликованные в британском военном альманахе «The Army Quarterly and defence journal» (примерно «Армия ежеквартально и журнал обороны») (книга LXVI, № 1, апрель 1958 г., стр. 112) [36; 223]. К сожалению, нам содержание данных материалов не известно.
Зная дальнейшие события под Дюнкерком, а также памятуя о том, что Гитлер, действительно, чрезвычайно стремился к достижению соглашения с Великобританией, о чём неоднократно заявлял и даже предпринимал определённые шаги в этом направлении, вывод советских историков кажется более чем убедительным. Безусловно, нельзя отрицать и наличия каких-то второстепенных причин чисто военного плана. Скажем, стремление привести в порядок танковые дивизии перед их броском во Францию, уменьшить их потери как в результате боевых действий, так и по техническим причинам из-за сложного рельефа Фландрии. Но, как указывал ещё Гальдер, таковые причины играли всё-таки роль официальной ширмы некоей причины политического порядка, которая и была главной65.
Итак, 24 мая 1940 года наступление моторизованных корпусов левого фланга группы армий «А» было остановлено. Для командования союзников, прекрасно осознававшего всю опасность сложившегося под Дюнкерком положения, это было просто манной небесной, подарком свыше (на самом деле, вполне сознательно сделанным подарком со стороны Гитлера). Оно спешно начало перебрасывать под Дюнкерк подкрепления.
Между тем, немецкая группа армий «Б» уже 24-го числа начала успешно осуществлять отведённую ей роль молота (по выражению Гальдера). Нанеся удар по правому флангу бельгийской армии в районе Куртре, она прорвала её фронт и частью сил своей 6-й армии также начала продвигаться к Дюнкерку [37; 98].
Узнав о прорыве у Куртре, командующий британскими экспедиционными силами генерал Горт немедленно отдал приказ об их общем отступлении к Дюнкерку. Это означало, что англичане оставляли свои позиции по линии каналов Дуэ, Ла-Бассе, что, в свою очередь, обрекало и французов, занимавших оборону северо-западнее, по каналам Ла-Бассе, Бетюн и берегу реки Аа, на отступление [37; 98].
Командующий 1-й группой французских армий генерал Бланшар кинулся на командный пункт Горта, чтобы предотвратить отступление англичан. Он уверял Горта и находившегося в его штабе представителя британского Имперского генерального штаба генерала Дилла, что сумеет закрыть прорыв у Куртре. Однако английские военачальники скептически отнеслись к обещаниям Бланшара и не вняли его просьбам о приостановке отхода. По этому поводу французский историк А. Мишель замечает, что генерал Горт «сделал первый взмах ножницами, чтобы разрезать слабую ткань союзнической коалиции» [37; 98].
Увы, А. Мишель ошибся в своём образном сравнении. «Взмах ножницами», сделанный Гортом, был далеко не первым. Британское командование к 25 мая уже давно и вовсю «пластало» «слабую ткань союзнической коалиции».
Позже, в докладе командования британского экспедиционного корпуса в Бельгии и Франции, генерал Горт писал: «Я понимал, что такой вариант даже в теории был крайним решением, ибо он подразумевал уход британских экспедиционных сил с театра военных действий в тот момент, когда французы нуждались в максимальной помощи Великобритании» [37; 98].
И тем не менее, понимая в теории, на практике Горт уже 17 мая отдал распоряжение об эвакуации в Англию через Булонь некоторых тыловых служб и частей, а 19 мая он сообщил в Лондон свои предложения по эвакуации английской армии из Франции. В этот же день британское адмиралтейство отдало распоряжение командующему Дуврским морским районом адмиралу Рамсею начать разработку плана эвакуации английских войск через Дюнкерк. Морское командование спешно приступило к изысканию и сосредоточению в Дувре плавсредств для проведения операции [37; 98].
65
Любопытно, что авторы советской «Истории Второй мировой войны. 1939 – 1945» также склонны допускать наличие политического мотива появления «стоп-приказа» фюрера, по сути дела, вступая в противоречие сами с собой (см. выше). Так, они пишут:
«Причины, побудившие отдать этот пресловутый “стоп-приказ”, трактуются буржуазными историками весьма противоречиво. В обоснование этого приказа выдвигаются такие доводы, как забота о восстановлении танкового парка в соединениях, которые в течение двух недель вели почти беспрерывное наступление, опасения фюрера потерять танки на заболоченной местности Фландрии, переоценка возможности германской авиации.
Эти доводы не лишены смысла, но они не исчерпывают причин необычного развития событий под Дюнкерком.
“Стоп-приказ” немецко-фашистского командования не может быть понят без учёта политических целей кампании во Франции и дальнейших агрессивных замыслов правящих кругов рейха.
Для гитлеровского руководства в то время главной была задача разгромить Францию, вывести её из войны, С решением этой задачи оно связывало возможность завоевания господства в Западной Европе и создания прочного тыла для развязывания агрессии против Советского Союза.
Что касается Англии, то политическое руководство фашистского рейха считало, что правительство Великобритании, верное традиционной политике воевать чужими руками, лишившись союзников на континенте, пойдёт на соглашение с Германией.
[…]
Группировка англо-французских войск под Дюнкерком не вызывала особого беспокойства у гитлеровского командования. В это время его гораздо более тревожила вероятность контрнаступления из Центральной Франции. …Поэтому особое значение придавалось форсированной подготовке нового наступления вермахта во Франции, чтобы не дать французской армии возможности укрепить свой фронт на Сомме и Эне. Главной ударной силой в предстоящей операции должны были вновь стать танковые дивизии. …Намечавшееся новое сражение во Франции как бы отодвинуло задачу ликвидации дюнкеркской группировки союзников на второй план. Причём, возможности быстрой эвакуации союзников из Дюнкерка явно не дооценивались. Наряду с этим, как отмечалось, гитлеровское руководство в предвидении дальнейшего хода войны не исключало компромисса с “владычицей морей”. Расчеты на достижение такого компромисса являлись важным звеном подготовки германского похода на восток, против СССР» [37; 103 – 104].
Вот такая, мы бы сказали, «интегральная», точка зрения. Главными причинами были всё же военные, но и политические мотивы присутствовали, расчёт на соглашение с Англией был, хотя основной роли в отдаче приказа об остановке наступления танковой группы Клейста он не сыграл.
Справедливости ради необходимо заметить, что и западная историография не вся объясняла появление приказа Гитлера от 24 мая чисто военными мотивами. Отдельные её представители, включая У. Черчилля с его воспоминаниями, искали политическую подоплёку этого события. Причём, политические причины назывались двоякого рода: а) остановка наступления, как попытка склонить непосредственно Черчилля к заключению мира (к такой трактовке, в принципе, близки авторы советской «Истории Второй мировой войны. 1939 – 1945»); б) данная инициатива стимулировала силы в Англии, которые должны были отстранить Черчилля и его сторонников от власти и пойти на заключение соглашения с Гитлером (эта трактовка вполне совпадает с версией авторов советской «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 – 1945») [25; 163], [40; 2 – 3].
Современный немецкий историк Свен Феликс Келлерхоф также полагает, что если говорить о некоей политической причине появления «стоп-приказа» Гитлера, то ей могла быть только «скрытая инициатива, направленная на свержение Черчилля» [40; 3]. Однако главной причиной «стоп-приказа» он не склонен считать эту инициативу ни в коем случае. Совершенно в духе господствующей в западной историографии точки зрения в качестве основных причин приостановки наступления Келлерхоф называет плачевное состояние немецких танковых дивизий после двухнедельного непрерывного наступления и опасение флангового удара из Центральной Франции [40; 3].