Электронная книга - «Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности». Краткое содержание книги:
Легко ли поверить, что Аристотель и научно-фантастический фильм «Матрица» проходят красной нитью через современную науку о мозге и философию Спинозы, объясняя взаимоотношения мозга и разума?
Как же связаны между собой головной мозг, который называют колыбелью сознания, и разум, на который как раз и направлена деятельность сознания?
Можно ли феномен разума, который считается решающим фактором человеческого развития, отличает людей от животных, объяснить только электрохимической активностью нейронов в головном мозге?
Эта книга посвящена рассмотрению подобных фундаментальных вопросов и объединяет несколько научных дисциплин, которые развились в ходе напряженных споров о соотношении материи и разума, которые берут своё начало с древних времен и продолжаются по сей день. Данная работа не является простым цитированием ранее написанных исследований, направленным на защиту своей позиции, она подчеркивает необходимость появления нового исследования мозга, которое должно будет вобрать в себя как философские умозаключения, так и научную доказательную базу.
Благодаря Спинозе внимание философии переходит от разума к телу. Разум – это не образ или абстрактное представление о внешнем мире, а образное представление или мысль о теле. Спиноза определяет все объекты, кроме Бога, следующим образом:
Под телом мы понимаем некоторую величину, имеющую длину ширину и глубину и ограниченную какой-то определенной фигурой[311].
Поскольку тело обладает теми же свойствами, что и объект, оно имеет физический внешний вид и вес, а также оно отделено от внешнего мира через границу кожи. Спиноза продолжает, говоря, что тело разделено на несколько подразделов, на мягкие и жесткие части, на которые, в свою очередь, воздействуют внешние раздражители. И тело, как он считает, нуждается в другом объекте, чтобы сохранить себя. Спиноза также утверждает, что жидкая часть может воздействовать на мягкую часть под воздействием внешнего объекта или может двигать внешние объекты. Теорию разума и тела Спинозы можно сравнить с идеалистической философией или христианскими фундаменталистами, которые в то время твердили о бессмертии духа и смертности тела, основывая свои доктрины на дихотомическом подходе.
Поведение живых существ, основанное на самосознании может проявляться и как альтруизм, который, по мнению Спинозы, также имеет биологические мотивы. Являются ли этика и концепция свободы синонимом жизни или чувств? Гегель в «Феноменологии духа» утверждал, что сознание постепенно отклоняется от состояния материи в процессе перехода к абсолютному (искусство, религиозная философия). Гегель не видит разум как единое явление, а, скорее, рассматривает его как процесс вознесения различных аспектов сознания. Гегель проанализировал процесс, в рамках которого разум возвышается, выходя за пределы человеческого тела, когда разум движется к рациональному состоянию, а не пребывает в состоянии чувственного восприятия.
Возникновение разума можно понимать как аллегорию человеческой истории, а также развитие мышления человека. Абстрактные способности мышления постоянно изменялись и совершенствовались, начиная с первобытного, заканчивая современным человеком, и все понятия постоянно модифицируются. Но из-за эффекта перцептивных или этических иллюзий, как мы уже упоминали выше, люди склонны проявлять доверие или сострадание к тому, что видят непосредственно перед своими глазами, но мы не испытывают особой симпатии или каких-то иных чувств к тому или иному событию, если видят или слышат его опосредованно. Эмоциональный ответ – это фактически та же иллюзия, но этическое принятие не то же самое, и оно постоянно меняется.
Тем не менее, экспериментальная наука, которая процветала с XX века, и особенно нейробиология, подходит к изучению головного мозга через проблему единства сознания. Теперь считается, что разум своим существованием обязан нейронам, как и другие органы или ткани организма. В результате концепция дуализма разума и тела подвергается сомнению следующим образом. Словосочетание «взаимодействие тела и разума» становится сегодня неактуальным, и вместо этого выделяется причинно-следственная связь между мозгом и разумом. Подчеркивается статус нервной системы и головного мозга в этом процессе. При нарушении определенных нервных систем не могут развиваться не только эмоции и чувства, но даже и сознательная деятельность. Это поднимает вопрос о том, что сознание не то же самое, что разум. Современная нейробиология заставляет изменить систему принципов при рассмотрении понятий разума и тела. Поскольку разум и мозг используются в одной системе понятий, а все органы тела, кроме мозга, понимаются в рамках понятия физического тела, то есть иной системы понятий, граница между разумом и телом постепенно нарушается. Дамасио изучил, как аффект (аффект (affect) = эмоция (emotion) + чувство (feeling)) соответствует определенным областям мозга, и в этом отношении его исследования вносят большой вклад в развитие современной науки. Он также пересекается с философскими утверждениями в том смысле, что подчеркивает интерес к «Я», свободному от боли и мучений. Дамасио заменяет единство разума и тела Спинозы на выдвинутое им понятие «нейронных паттернов» головного мозга.
С точки зрения Дамасио, сознательная деятельность обусловлена физическими изменениями в результате внутренней или чувственной деятельности организма. И изменение в теле становится возможным благодаря встрече химических сигналов, передаваемых через кровь, или электрохимических сигналов, передаваемых по нервным путям для связи с головным мозгом. Но как эти сигналы трансформируются в представления? Дамасио пока не может ответить на этот вопрос и говорит, что на текущий момент этот процесс пока не изучен[312].
311
Бенедикт Спиноза, Этика, пер. Кан Ёнге, Изд. Согванса, 2010. С. 38.
312
Antonio Damasio, Looking for Spinoza Joy, Sorrow, and the Feeling Brain, Пер. Им Чживон, Изд. Science Box, 2009. С. 229.