Грушевський, Скоропадський, Петлюра
- Автор: Яневский Даниил Борисович
- Год: 2020
- Язык: украинский
- Год: Фоліо
- ISBN: 978-966-03-9223-6
- Жанр: История
Электронная книга - «Грушевський, Скоропадський, Петлюра». Краткое содержание книги:
18 квітня прем’єр Голубович визначив винних у справі про «наказ» Ейхгорна. Винною була оголошена редакція «Киевской мысли», «яка користувалась на не звісно звідкіля взятому офіціальному тексті. При іншому ході справи, — заявив голова уряду, — не було би остроти дебатів, все пішло би іншим шляхом»[176]. Але в цьому Голубович якраз помилився: усе пішло не якимось там «іншим шляхом», а шляхом, накресленим «нарадою послів Німеччини та Австро-Угорщини», а також за сприяння уповноважених верховного командування цих країн і начальника штабу німецьких окупаційних військ, яка «ухвалила остаточне рішення про заміну Центральної Ради... Ухвалили, наскільки це буде можливо, зберегти український уряд, який, однак, у своїх діях повинен залежати від німецького та австро-угорського головнокомандуючих»[177]. У цьому Голубович та його товариші переконалися вже за десять днів — 28 квітня.
27 квітня вони відбули передостаннє в своїй історії засідання. Зі складу уряду вийшли міністри — члени УПСФ. Формальний привід — «відсутність... конкретної програми діяльності» РНМ, а також те, що «Кабінет міністрів не в силі стати на шлях реальної роботи і не виявляє високої здатності до праці»[178].
Цікаво, що це прозріння сталося буквально за декілька годин до скасування німцями і Ради міністрів, і ради Малої, і УНР як державної формації — але то вже інша історія. А в цій історії ті члени уряду, які у складі кабінету залишилися, встигли 29 квітня ухвалити кілька рішень у фінансовій царині, зокрема «про випуск білетів Державної скарбниці на 600 млн карб.»[179]. Забули, щоправда, вирішити питання про фактичне забезпечення цієї купи надрукованих у Німеччині папірців, але і це також інша історія.
Конституція УНР: сучасні оцінки
А в історії, яка стрімко добігала кінця в останні дні квітня 1918 р., залишалося перегорнути лише одну сторінку.
«За іронією долі, — йдеться, наприклад, в одному навчальному посібнику для старшокласників, рекомендованому Міністерством освіти і науки, навмання нами обраному з-поміж багатьох інших, — день 29 квітня 1918 р. увійшов до історії України як радісний і водночас смутний. Того дня Центральна Рада прийняла Конституцію УНР. Це була перша Конституція суверенної і самостійної Української держави. Вона складалася з 83 статей, котрі декларували УНР як унітарну демократичну державу з рівними правами для всіх її громадян, з широким місцевим самоврядуванням. Кожній нації, що населяла УНР, гарантувалася національно-персональна автономія. Вищим законодавчим органом влади мали стати Всенародні збори, а вищим виконавчим органом — Рада народних міністрів. М. Грушевський, згідно з конституцією, фактично ставав першим президентом держави» [180].
Ми процитували перший-ліпший підручник з десятка сучасних посібників для середньої та/або вищої школи, — а таких у будь-якій книгарні можна знайти з півдюжини. І прочтитати там, а також у фахових дослідженнях можна, зокрема, таке: у конституційних актах УНР, тобто і в «Статуті про державний устрій, права та вольності УНР» (саме так називався Основний закон цієї «держави», ухвалений 29 квітня), «знайшли своє втілення концепції правової та соціальної держави, які розвивали у своїх працях Б. Кістяківський, С. Котляревський, М. Ковалевський, М. Грушевський» та інші мислителі. У Конституцію УНР були імплементовані і фундаментальні ідеї «першого ідеолога українського націоналізму» Михайла Міхновського, а саме:
— розподіл України на землі;
— скасування приватної власності на сільськогосподарські угіддя;
— становий поділ людності;
— закріплення недоторканності особи;
— скасування постійного війська.
Це, так би мовити, «позитивні» риси так званого «основного закону» УНР.
Траплялися у Статуті про державний устрій — а як без цього? — й окремі, хоча і «серйозні» вади. Наприклад, у документі «не були закріплені майнові права громадян» і «не були передбачені засади діяльності стабільної виконавчої влади».
І взагалі — у Статуті «цілком очевидна наявність рис змагання двох тенденцій: прагнення створити свою парламентарну демократичну республіку, яка б могла вирішити завдання далекосяжних соціальних реформ і завершити національне визволення, з одного боку, а з іншого — перейти від цієї реформи до так званої «трудової демократії», запроваджуючи дуже небезпечну «радянську» засаду позбавлення деяких публічних прав частини українського населення — «нетрудових класів». Ця боротьба двох державно-правових тенденцій виразно відобразилась у більшості конституційних актів того часу»[181].