Мышиная возня. Книга конторских чиновников
- Автор: Галаев Иван
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Мышиная возня. Книга конторских чиновников». Краткое содержание книги:
По ходу изучения челобитной выясняется, что есть недовольство свободным выпасом скота, факт о котором указан не в первую очередь, а как бы вторым планом, для пущей массы. Вероятно, от эмоциональности пострадала логическая цепочка суждений. От расстройства в голове перемешались кони, собаки, дороги и сифилис, – но это ничего, у меня тоже такое бывает.
Надо понимать, что бродячие по округе животные есть безалаберность или хитрость самих местных жителей. В беспорядках виноваты хозяева, но никак не глава, который лишён всех рычагов воздействия, кроме доброго слова и пропаганды.
Обставлять наиважнейшую для региона магистраль всякими знаками – не выход из положения. На любой новый знак может прийти ещё куча жалоб и проверок с вопросами из злой рубрики: «На основании чего вдруг?»
Да и не хорошо перекладывать проблему на дорожников и автомобилистов, которым теперь и так приходится смотреть в оба не моргая.
Вопрос нужно ставить иным образом: Кто должен следить за выпасом скота, и в соответствии с каким положением закона ему это делать?
Нет ответа.
2.Контроль сифилиса.
Вот с этим разделом вообще всё очевидно. Глава должен каждого защитить от болезни, поставить на учёт и проконтролировать, чтобы все сифилисные сидели дома и не распространяли свою болезнь куда не следует. У администрации на это есть все необходимые полномочия, насколько Я знаю. Глава – это такая должность, что он даже может запретить пролетать спутникам над его сельским поселением. Круг обязанностей в области здравоохранения у него вообще безграничен.
Зачем слово «Сифилис» с заглавной буквы – не ясно. Может это какой-то особый случай?
3.Отвязанные собаки.
Опять бродячие животные. Про эту тему обсуждения идут чуть ли не всюду. Проблема в том, что отсутствует единый федеральный порядок по бездомным животным. Методы в различных местах обширного государства варьируются от усыпления и отстрелов до полного безразличия запрета на уничтожение. Написано много и витиевато. На местную власть возложены некоторые полномочия, но прописаны они очень расплывчато и хитро. Если коротко, то вопрос касается Главу поселения, как упомянутый Сифилис (с большой буквы).
Чтобы уволить главу за собак нужно уволить много кого, и покрупнее.
Лошади.
Лошади как будто умышленно отделены от других животных, описанных в первой части письма. Автор повторяется либо для доходчивости, либо не видит связи между ними.
4.Уведомление о новых программах. Материальная помощь. Напился и ругался.
Так вот в чём дело-то. Вот он основной пассаж, с которого всё началось…
Даже дата поступления жалобы соседствует с днём конфликта.
Вероятнее всего человек решил, что он самый умный и с полной уверенностью в своей правоте полез к местному главе под руку с едкими уколами, на что получил резкий отпор. Обиделся! Всё остальное, – следствие обиды.
Сколько сфер деятельности затронул рассерженный человек… Сколько органов власти должно поработать, чтобы ответить? Неужели и вправду люди думают, что пустого доноса типа «я видел д.Петю пьяным» достаточно чтоб принять решительные меры в отношении должностного лица? Это только в передаче с президентом бывает – «Ах он поросёнок!», – а бабушка с серебряными зубами радуется из зала в честь случившейся справедливости. В реальности чуть-чуть по-другому как-то.
Да и вообще, если глава обидится, то может подать встречный иск за клевету и этот самый донос использовать против самого заявителя. Доказать свою правду ему будет значительно легче, чем заявителю. Факт ложного наведа с подлогом вот он, зафиксирован во многих канцеляриях.
Официальный ответ не привожу т.к. он, несмотря на все мои размышления, получился скучным и малоинформативным. По письму было много согласующих деятелей с нахмуренными бровями, текст втискивался в шаблон и поправлялся 8 000 раз. Думаю, что обратившийся хлопец даже и не понял, на что конкретно ему пришёл ответ и почему именно от нас. Я бы, например, не понял.
А в целом картина жуткая, согласен.
ТСК
Писал тяжёлое письмо, едва не свихнулся. От блуждающих мыслей развинтились очки на переносице и заскрипел стул.
Вопрос касался одного объекта, на котором наворотили такого, чего нарошно не придумать. Сколько ж изящных умов приложилось к этому делу…