Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках
- Автор: Бушнелл Джон
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Новое Литературное Обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1383-6
- Переводчик: Л. Пуцелло-Бушелл
- Жанр: История
Электронная книга - «Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках». Краткое содержание книги:
Джон Бушнелл — профессор Северо-западного университета в США (Northwestern University).
Тем не менее, по данным приходской ведомости стексовской церкви, шесть из 14 венчаний, совершенных в 1839 г., сочетали браком раскольнические пары[605]. Обряд венчания мог соответствовать или не соответствовать православному чину, но священник явно пренебрег распоряжением — часто повторяемым правительственными и религиозными чиновниками — о том, что староверы не могут венчаться в православной церкви, если они не обратились. Возможно, поэтому управляющий Николаев в начале 1840 г. сообщил Голицыну, что начал записывать в журнале все действия духовных пастырей, которые потворствовали раскольникам[606]. В 1851 и 1854 гг. несколько стексовских венчаний были также записаны в приходской книге как раскольнические, и две из этих пар были записаны спасовцами[607]. Невзирая на твердое намерение их епархиального начальства искоренить старую веру, стексовские священники поддавались активному местному спросу на запрещенные браки — точно так же, как священники в других местах. Стексовским попам наверняка хорошо за это платили.
Какого же типа были старообрядцы в имении Стексово? В 1831 г. группа номинально православных крестьян из голицынского и сопредельных имений подала Афанасию епископу Нижегородскому прошение разрешить им присоединиться к пашутинскому единоверческому приходу. В XVIII в., писали они, предки их были спасовцами; они не стали членами единоверческого прихода, потому что не верили, что им действительно разрешат пользоваться старыми книгами и старыми обрядами. Нынешние просители понимали, что это была ошибка. Они утверждали, что каждый год говорили своим попам, что не ходят на православные службы и не исповедуются православным священникам потому, что являются староверами. Епархиальные чиновники проверили приходские исповедные ведомости 1820-х гг. и выяснили, что некоторые из просителей записаны как исповедовавшиеся ежегодно, некоторые время от времени и что кто-то, судя по записям, пропускал исповедь по забывчивости, другие — потому что раскольники. Двое из просителей из села Стексово вообще были выпущены из исповедной ведомости. Консистория постановила, что просители не убежденные старообрядцы, а просто слабы в вере, и в просьбе им отказала[608]. В 1839 г. и повторно в 1841 г. большая группа крестьян и мещан из Стексово и Пашутиной — никто из них не принадлежал Голицыну, но они жили бок о бок с его крепостными — просили разрешения присоединиться к единоверческой церкви, и большинство из них также сказали, что они спасовцы[609].
Не все староверы Стексово — явные или скрытые — были спасовцами. В 1832 г. в прошении о разрешении построить каменную церковь на месте деревянной члены пашутинского единоверческого прихода утверждали, что они «сообщего всех согласий»[610]. В списке мещан и крестьян, которые хотели присоединиться к единоверческой церкви в 1839 г., стоял подзаголовок «из разных сект», снова давая понять, что не все они были спасовцами[611]. Действительно, в имении были старообрядцы-поповцы, а также члены беспоповского федосеевского согласия. И те и другие подкупали священников, чтобы они совершали таинства, включая бракосочетание, по старообрядческому чину[612]. Павел Мельников в 1854 г. подозревал, что Стексово дает убежище странникам (известным также как «бегуны» — староверы, избегавшие какого бы то ни было контакта с правительственными и церковными властями)[613]. К сожалению, в большинстве имеющихся документов не делается различия между поповцами и беспоповцами, не говоря уже об отличии одного беспоповского согласия от другого. Хотя мы можем не сомневаться, что в имении были старообрядцы разных толков, церковные документы определяют, и не один раз, только спасовцев как отдельное согласие. По описанию Ардатовского уезда от 1869 г., среди уездных старообрядцев численно преобладали спасовцы[614]. Большинство стексовских староверов наверняка были спасовцами. Есть основания полагать, что женщины, отказывавшиеся выходить замуж, были преимущественно спасовками, но, весьма возможно, не все; мы можем, однако, быть уверены, что не все молодые спасовки противились браку.
Вотчинная документация дает некоторые фактические сведения о том, кто принимал решение отказаться от брака — сама девица или ее отец (родители). Может показаться, что из тех документов, где говорится, что отцов приходилось заставлять выдавать дочерей замуж, следует, что замужество зависело от отцов, но это был просто принятый оборот речи: в русском языке, как и в английском, отцы «выдавали» дочерей замуж, даже когда дочери сами принимали брачные решения. Сергей Голицын, во всяком случае, придерживался мнения, что стексовские отцы давали волю («послабляя дочерям своим») или разрешали дочерям своим не выходить замуж[615]. По его определению, молодые девицы сами проявляли инициативу, с которой родители затем соглашались. Как будет показано ниже, типичное распределение взрослых незамужних женщин — в основном по одной на двор — поддерживает этот вывод. И логично предположить, что если эти девушки имели право по собственной воле воздерживаться от брака, то их также нельзя было заставить против их воли выйти замуж: если родители девушки выбирали нежеланного жениха, она могла предпочесть вообще отказаться от брака.
605
ГАНО. № 3. Ф. 570. Оп. 559б. Д. 1086 (нумерация страниц отсутствует). Только четыре из этих венчаний были между голицынскими крепостными: две пары официально православные, две раскольнические.
606
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2322. Л. 30.
607
ГАНО. № 3. Ф. 570. Оп. 559б. Д. 1427. Л. 131 об. — 134 об.; Д. 1514 (нумерация страниц отсутствует, две отдельные ведомости от двух разных стексовских священников).
608
ЦАНО. Ф. 570. Оп. 557 (1831). Д. 27. Поскольку старообрядцы имели обыкновение подкупать священников, данные исповедной ведомости в этом случае следует считать ненадежными. До официального открытия единоверческого храма в Нижнем Новгороде в 1798 г. старообрядцы составили список условий, которые должны были быть выполнены перед тем, как они согласятся присоединиться. Большинство этих условий не были предоставлены, чем, возможно, и объясняется скептицизм пашутинских раскольников (Кауркин Р. В., Павлова О. А. Единоверие в России. От зарождения до начала XX века. СПб.: Алетея, 2011. С. 75–78).
609
ЦАНО. Ф. 570. Оп. 557 (1839). Д. 16 (1841). Д. 37.
610
Там же (1832). Д. 16. Л. 25–26.
611
Там же (1839). Д. 16. Л. 9.
612
Дневные дозорные записи о московских раскольниках, сообщены А. А. Титовым // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1895. № 3. С. 47–48. Информация о поповцах и федосеевцах была представлена осведомителем Министерства внутренних дел, выставлявшим себя членом Преображенской федосеевской общины в Москве. Он, в свою очередь, получил эти сведения от федосеевца из Стексова.
613
Мельников П. И. Отчет. С. 9, 221.
614
Пестов М. П. Описание ардатовского уезда. С. 120.
615
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2331. Л. 20 об.