СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.
- Автор: Полынов Матвей Федорович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-224-3
- Жанр: История
Электронная книга - «СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.». Краткое содержание книги:
Ключевое место в механизме ОСХП занимала особая рыночная и ценовая политика, направленная на защиту внутреннего сельскохозяйственного рынка Сообщества от конкуренции извне. Едиными ценами было охвачено около 95 % сельскохозяйственной продукции ЕЭС.
Единые цены были зафиксированы на уровне, в несколько раз превышающие цены мирового рынка. Такую цену пришлось установить ЕЭС, чтобы добиться стабильного воспроизводства сельского хозяйства. Благодаря глубокой и достаточно изощренной системе сельскохозяйственного протекционизма, на территории ЕЭС для фермеров были сохранены крайне выгодные условия, сильно отличавшиеся от условий мирового хозяйства. Благодаря этому самообеспеченность Сообщества сельскохозяйственной продукцией неуклонно возрастала[889].
В отношении же к валовому доходу отрасли дотации сельскому хозяйству в странах ЕЭС составили около трети.
В 1981 году в докладе Комиссии европейских сообществ главам государств стран ЕЭС результаты, достигнутые ОСХП за 20 лет, были оценены как весьма позитивные. Наиболее важным результатом, по мнению Комиссии, стало то, что Сообщество добилось самообеспечения сельскохозяйственной продукцией[890].
Большие инвестиции за счет государственного финансирования получало сельское хозяйство США. Оно осуществлялось в форме субсидий и кредитов, выплачиваемых непосредственно из федерального бюджета. Государственный кредит был также средством целенаправленного воздействия на сельскохозяйственное производство. Его роль была особенно значительной ввиду высокой степени зависимости американских фермеров от внешних источников финансирования. Эта зависимость была связана с тем, что доля товаров и услуг, закупаемых фермерами, в общей сумме их производственных затрат достигла 75 %. На долю государственных кредитов приходилось до 50 % всех капитальных затрат фермеров[891].
Государственная поддержка сельского хозяйства осуществлялась во многих развитых странах. Бюджетные дотации в сельское хозяйство в 1986 году, например, в США составили 74 млрд долларов, в странах ЕЭС — 75 и в Японии — 50 млрд долларов. При этом 90 % — так называемой дотации «на поддержание цен и доходов». В целом по ОЭСР (в эту организацию входили тогда 24 развитые капиталистические страны) бюджетные ассигнования сельскому хозяйству составляли около половины затрат населения этих стран на продукты питания (а в Японии и Финляндии — до 80 %)[892].
Кроме того, страны ЕЭС эффективно поддерживали свое сельское хозяйство и с помощью государственного протекционизма, таможенных барьеров, перекладывая, таким образом, финансирование этой поддержки и на всех потребителей[893].
Государственные субсидии фермерам осуществлялись по всем важнейшим видам сельскохозяйственной продукции.
Таблица 10. Бюджетные дотации 1984–1986 гг. в производстве различных видов продукции (в % к фермерской цене)
Источник: Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М., 2002. С. 372.
Из приведенных данных видно, что государственная помощь в западных странах играла важную роль в производстве сельхозпродукции. В странах ЕЭС фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США около 10 %, но там большие дотации направлялись на фермерское зерно. В Японии правительство субсидировало закупки риса только у своих крестьян и по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке. В странах ЕС и в настоящее время финансируют сельское хозяйство как бюджетную, а не как рыночную отрасль экономики.
При сравнении показателей развития сельского хозяйства в СССР, эффективности этой отрасли у нас и у них, обязательно надо учитывать, в каких природно-климатических условиях оно развивается. Природный фактор оказывает огромное влияние на развитие экономики, как в целом, так и сельского хозяйства, в особенности. В литературе хорошо изучена роль климатического фактора на развитие сельского хозяйства. Известный специалист по аграрной истории академик РАН Л. В. Милов Сделал такие выводы: «Я всю жизнь занимаюсь крестьянским бытом. И точно могу сказать: что касается сельского хозяйства, Россия всегда будет в проигрыше! Судите сами, в Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять. Разница в два раза! Россия — очень холодная страна с плохими почвами…. И жизнь была всегда на пределе возможности. Страна никогда не могла прокормить себя хлебом. Я называю это мобилизационно-кризисным образом жизни. Это вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с привлечением женщин, детей, стариков… Да, изменилась техника — в Европе трактора и в России трактора, — но соотношение пахотного времени осталось прежним и результат тот же. Да, по сравнению с XVIII веком производительность труда на селе увеличилась в сорок-пятьдесят раз. Но природа — то осталась неизменной! Поэтому себестоимость российской сельхозпродукции всегда будет дороже западной. По тем же причинам у нас в два раза меньше времени на работу в поле»[894].
889
Европейский Союз на пороге XXI века: стратегии развития. М., 2001. С. 138–140.
890
Бокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе. С. 73.
891
Там же. С. 70.
892
Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. С. 371.
893
Там же. С. 372.
894
См.: Выступление Л. В. Милова на круглом столе по проблемам аграрной истории // Огонек. 2001. № 12. С. 14.