А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 [litres]
- Автор: Тарасов Борис Николаевич
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Знак
- ISBN: 5-9551-0187-X
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 [litres]». Краткое содержание книги:
Неверно думать, что русская социологическая мысль была адаптацией к российской действительности достижений «западной» социологии. Многие принципиальные позиции в концепции А. С. Хомякова были пионерскими и по меркам западной социологии. Будучи современником «отца социологии» О. Конта (1798– 1857), А. С. Хомяков намного раньше М. Вебера плодотворно разработал положение о том, что религия является решающим фактором общественного развития и что протестантство оказывает определяющее влияние на развитие именно западного общества. Труды А. С. Хомякова, приобрети они широкую известность на Западе, несомненно значительно обогатили бы мировую философскую и социологическую мысль. Беда русской мысли XIX и начала XX веков как раз состояла в недостаточном учете влияния Православия, философских идей, развиваемых славянофилами, и соответствующего народного менталитета на развитие политической жизни России.
Параллель между О. Контом и А. С. Хомяковым как наиболее яркими выразителями западного и восточного правосознания можно продолжить. Когда в Англии разрабатывал свои идеи Г. Спенсер, в России создавал «философию общего дела» Н. Ф. Федоров, неканонизированный святой, по словам Н. О. Лосского. Причем в федоровской концепции немалое место занимает критика спенсеровских идей. От Н. М. Карамзина, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя продолжателями могучей отечественной традиции стали Н. Я. Данилевский и Д. И. Иловайский, Л. А. Тихомиров и П. А. Флоренский, Л. П. Карсавин и И. А. Ильин, С. Н. Булгаков и А. Ф. Лосев, А. В. Чаянов и В. И. Вернадский и многие другие.
Современная Россия, вставшая на путь перехода от закрытого общества к свободному и саморегулируемому, примеряет к себе различные модели общественного бытия иных культур и цивилизаций, преимущественно западных. Однако стремление в этом поиске не утратить свою самобытность приводит к драматическим коллизиям в российской политике, экономике, культуре. Вместе с тем демократизация уже обнажила и поставила в разряд острых научных и практических проблем многие явления социальной жизни. В обстоятельствах, когда налицо мировоззренческий кризис у значительной части общества, тем более важно помнить, что недооценка традиционных национально-нравственных ценностей российского общества может привести к утрате системной целостности, подлинной соборности общественной жизни и стать причиной очередного социального взрыва со всеми его трагичными последствиями. Сложность исследования и прогнозирования поведения сложных социально-политических систем связана с тем, что в поведенческом выборе человека часто решающую роль играют надсистемные, относящиеся к сфере его духовной жизни, факторы, то, что Питирим Сорокин называл мистической энергией созидательной любви. Игнорирование этой нравственной компоненты и попытки построения государственности исходя из принципов, не учитывающих соображения этики и высшей метафизической идеи, всегда приводили к трагедиям.
Для обществоведческой науки крайне важно учесть все особенности национального менталитета. Сегодняшняя печальная действительность вынуждает нас через тернии и великие социальные катастрофы вернуться к национальной традиции развития отечественных обществоведческих знаний, чтобы избавиться от известного догматизма советской науки, вызванного господством разработанного для описания именно западного общества формационного метода анализа развития общества; критически переосмыслить достижения Запада и принять за основу более полно отражающий особенности развития русской государственности цивилизационный метод. Общая парадигма отечественного социознания не может сформироваться вне национально-традиционного менталитета, оказывающего органическое влияние на категории и понятия социального научного знания.
В отличие от агрессивных цивилизаций скотоводов-кочевников, славяне с древних времен, хотя и занимались скотоводством, но вероятно, одними из первых стали культивировать земледелие, не оставляли охоту и рыбную ловлю, с глубокой древности на Руси занимались собиранием меда.