Философский постгуманизм [litres]

Что такое объектно-ориентированная онтология (ООО)? Объектно-ориентированная онтология – это философское движение, которое сформировалось в начале второго десятилетия XXI века, попытавшись привлечь внимание к объекту или, говоря точнее, к независимости и автономии объекта, который следует рассматривать независимо от субъекта и вне связи с другими объектами. Хотя в этом движении есть разные подходы и направления, Питер Волфендейл выделяет два основных компонента ООО: «Во-первых, каждый объект больше того, что представляется в нем другим объектам; во-вторых, каждый объект независим от любого другого объекта» [Wolfendale, 2017, p. 297]. Вольфендейл подчеркивает то, что «приоритет индивидуальности и дискретности перед реляционностью и непрерывностью» [Ibid., p. 298] «противоречит многим направлениям современной метафизики (например, акторно-сетевой теории, философии процесса и связанным с нею новым материализмам» [Ibid.]. Этот приоритет в то же время отделяет ООО от философского постгуманизма. Вот почему ООО не всегда включается в постчеловеческие дискуссии, если не считать нескольких исключений[363]. Но в то же время между двумя движениями должно развиваться продуктивное взаимодействие, поскольку ООО поднимает некоторые важные для постгуманистической рефлексии вопросы, требуя более глубокого осмысления онтологического значения реляционности, о чем мы будем говорить в следующих разделах.

Каковы основные сходства между ООО и философским постгуманизмом? И философский постгуманизм, и ООО можно отнести к онтологическому повороту[364]. Хотя их нельзя уподоблять друг другу, у них есть несколько важных общих пунктов, в частности отвержение картезианского дуализма сознания и тела, а также пост-антропоцентризм. Как указывает Грэм Харман, один из основателей этого движения, «ООО отвергает картезианский дуализм, в котором мыслящий человек рассматривается в качестве сущности одного рода (res cogitans), а животные, людьми не являющиеся, неодушевленные предметы и само человеческое тело – в качестве сущности другого рода (res extensa)» [Harman, 2015, p. 404]. Этот отказ приводит ООО к определенному пост-антропоцентризму, который, как и в случае философского постгуманизма, не совпадает с античеловеческой позицией[365]. Говоря словами Хармана: «Хотя некоторые критики ООО утверждают, что устранение людей из центра вселенной влечет более сильный тезис о “бесполезности людей”, это не так» [Ibid.]. И все же подобный пост-антропоцентризм нельзя полностью уподобить пост-антропоцентрическому подходу философского постгуманизма.