Церковный канон и «божественное право» (jus divinum)
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Церковный канон и «божественное право» (jus divinum)». Краткое содержание книги:
«Не во внешних исторических формах заключается существо канона, не от них зависит целость Церкви, верность ее самой себе и тем высшим целям, для которых она основана и существует. За внешними формами и учреждениями сокрыт дух древнего церковного законодательства, основные принципы, которые, меняя формы, не должны умирать и могут облекаться и воплощаться в новых, даже более широких и совершенных учреждениях» 46.
Остается только понять главное: кому Христос предоставил право облекать jus divinum в правовую норму и определять, какие заповеди должны считаться неизменными, а какие допускают на практике разные формы применения, что «погрешимо», а что – нет? Казалось бы, ответ очевиден: поскольку каноны должны иметь твердое основание в Священном Писании, сохраняться Священным Преданием и непрерывно действовать, а сознание Церкви должно воспринимать их как Божественное Откровение, то, следовательно, «посредством Соборов из представителей различных Церквей могли приходить в известность, исправляться, очищаться и распространяться обычаи Церквей, основанные на Предании. Общее верование и убеждение Церквей, общий обычай находил здесь самое верное и самое свободное признание» 47.
Однако, нисколько не стесняясь того, что противоположный вывод выглядит копией католических принципов, которые едва ли могут быть признаны универсальными, заявляют, что общецерковное признание Кафолической Церкви вполне может быть заменено решением епископата, причем даже в избирательном числе48. Поскольку-де именно ему Господь наш Иисус Христос вручил прерогативы толкования и развития норм «божественного права»: «Кафолический епископат с согласия церковного народа может выражать свою законодательную власть и помимо Вселенских Соборов через признание общецерковной обязательности правовых актов, изданных первоначально для одной Поместной церкви или даже одной епархии»49.
В приведенном отрывке нельзя сразу же не отметить весьма вольное содержание последнего тезиса: в чем должно выражаться «согласие церковного народа»? как признается им церковная обязательность изданных епископатом правовых актов? проявлялось ли это ранее в каких-то практических формах или все сказанное – лишь красивая декларативная гипотеза? По здравому размышлению, волей-неволей приходится склоняться ко второму выводу.
Но главное даже не в этом. Исходя из предлагаемой конструкции, получается, что не Господь дал нам «божественное право», его творит священноначалие. Несложно, однако, заметить, что, наделив восточный епископат тем же свойством «безошибочности» или «непогрешимости», какое усвоил себе Римский понтифик, авторы этой доктрины перенаправили все те упреки, которые Восточно-православная церковь высказывает в адрес Римо-католической церкви, ей же самой. И далеко не случайно Ю.Ф. Самарин (1819-1876) некогда прямо утверждал, что и наши богословы, и латиняне в действительности исповедуют одно и то же учение о некоем видимом символе, как сущности Церкви. Только у католиков этот символ – Римский папа, а у нас – совокупность епископов50. Но ведь ранее мы сами неизменно утверждали, что «высшей церковной власти ни Спаситель, ни Апостолы не установили в каком-либо одном лице»51.
Если в римо-католической доктрине канонического права это положение вещей имеет по крайне мере то богословское обоснование (пусть даже и не признаваемое Православной церковью), что в качестве викария Христа Римский понтифик, «в коем пребывает служение, особым образом порученное Господом Петру, первому из Апостолов, и подлежащее передаче его преемникам», что он «Наместник Христа и Пастырь всей Церкви на сей земле» (канон 331 Кодекса канонического права), вправе изменять и само «божественное право», и воздавать должное за преступления против Церкви в смысле возмездия в том смысле, в каком Господь говорит о Себе: «Мне отмщение и Аз воздам» (Рим.12:19), то Восточно-православная церковь не имеет и его. Напротив, она учит и всегда учила, что спасает грешника не Церковь, а Христос, а потому она не вправе передавать воздаяние, преследующее своей целью удовлетворения божественной справедливости, в руки видимой, земной власти, пусть даже священноначалию52.
46
Там же. Выпуск 1. С.159- 161.
47
Там же. Выпуск I. С.92.
48
Бердников И.С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Т.1. С.5.
49
Цыпин Владислав, протоиерей. Курс церковного права. С.38-42.
50
Самарин Ю.Ф. Письмо баронессе Э.Ф. Раден от 21 января 1870 г.»//Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений. В 5 т. Т.3. СПб., 2016. С.676.
51
Скворцов И.М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1861. С.13.
52
Суворов Н.С. О церковных наказаниях. С.32, 33.