![Философский постгуманизм [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/5/8/4/5/8/filosofskij-postgumanizm-litres-download.jpg)
Философский постгуманизм [litres]
- Автор: Феррандо Франческа
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Высшая школа экономики
- ISBN: 978-5-7598-2475-6
- Переводчик: Дмитрий Юрьевич Кралечкин
- Жанр: Общественные науки, социология
Электронная книга - «Философский постгуманизм [litres]». Краткое содержание книги:
Философский ландшафт, сформировавшийся в качестве реакции на кризис человека, включает несколько движений, в частности постгуманизм, трансгуманизм, антигуманизм и объектно-ориентированную онтологию. В этой книге объясняются сходства и различия данных направлений мысли, а также проводится подробное исследование ряда тем, которые подпадают под общую рубрику «постчеловек», таких как антропоцен, искусственный интеллект, биоэтика и деконструкция человека.
Особое внимание Франческа Феррандо уделяет философскому постгуманизму, который она определяет как философию медиации, изучающую смысл человека не в отрыве, а в связи с технологией и экологией. Таким образом намечается постчеловеческий сдвиг, отвечающий глобальному требованию социальных изменений, ответственной науки и сосуществования видов.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Должна ли телесность быть физической и/или биологической? Отвержение строгой дихотомии физического и не-физического согласуется с перспективизмом Ницше, который непременно телесен[345], хотя такая телесность не обязана быть исключительно физической. Зоргнер говорит об этом так: «Позже в своих работах Ницше отверг представление о том, что тело является физическим, поскольку стал считать, что все является волей к власти» [Sorgner, 2007, p. 34]. Что такое воля к власти?[346] Воля к власти – это важнейшее положение философии Ницше. Ее можно считать главной движущей силой всех живых существ, однако ее нельзя ограничивать только жизнью, поскольку она не сводится ни к чему другому. Ницше подчеркивает: «Нет никакой воли, есть только пунктуации воли[347], которые постоянно увеличивают или теряют свою власть» [Ницше, 2005, c. 393]. Эта несводимость воли к власти[348], на представление о которой повлияло знакомство Ницше с работами Руджера Иосипа Бошковича (1711–1787) и с его теорией сил[349], созвучна постчеловеческой реляционной онтологии, предложенной Карен Барад [Barad, 2007], и ее агентному повороту, о котором мы будем говорить в главе 28. В таком плюралистическом сценарии агентность не ограничивается биологическими организмами, она может быть расширена на область неорганического[350], а также на социальные тела и системы [Luhmann, 2002].
Что можно сказать об альтернативных типах телесности? В соответствии с постгуманистической позицией мы можем утверждать, что каждая перспектива является телесной, однако такие телесности не обязаны быть физическими, например, они могут быть цифровыми, виртуальными или даже сновидными. Приведем несколько примеров. В кибернетике аватара – это одна (из множества) графических репрезентаций пользователя, тогда как этимология этого слова указывает на трансцендентный горизонт: в санскрите «аватара» означает явление или проявление божества на Земле, и обычно на английский это слово в таком контексте переводится как «воплощение». Альтернативные телесности рассматриваются в психологической, духовной и религиозной сферах [Ferrando, 2016a]. Измененные состояния сознания, ритуалы в состоянии транса, психоактивные вещества – все они составляют часть шаманских практик в разных традициях, и нацелены они на духовное развитие субъекта благодаря медиированному восприятию его физического тела. Онтологические и эпистемологические мировоззрения перспективистского толка нередко встречаются в мифологиях и космологиях американских индейцев. Так, антрополог Эдуарду Вивейруш де Кастру в своей основополагающей статье «Космологический деиксис и перспективизм американских индейцев» утверждает: «Мифы говорят о состоянии бытия, в котором тела и имена, души и аффекты, Я и Другой проникают друг в друга, будучи погруженными в одну и ту же до-субъективную и до-объективную среду» [Viveiros de Castro, 1998, p. 483]. По словам Вивейруша де Кастру, перспективизм американских индейцев не поддерживает строгих дихотомий; напротив, он «подразумевает перераспределение предикатов, подводимых под два парадигмальных комплекса, которые традиционно противостоят друг другу в виде категорий “Природы” и “Культуры” – или, в частности, универсального и частного, объективного и субъективного, физического и социального, факта и ценности, данного и учрежденного, необходимости и спонтанности, имманентности и трансцендентности, тела и сознания, животного и человека» [Ibid., p. 469–470]. К примеру, в таком до-дуалистическом мировоззрении шаманы оказываются «трансвидовыми существами» [Ibid., p. 471], то есть теми, кто могут выйти за пределы своей когнитивной организации, определенной видовыми характеристиками, и воспринимать сознание за границей определенного телесного явления или проявления, добавляя еще один критический слой понимания к нашему прежнему обсуждению аутопоэзиса, о котором речь шла в главе 26.
345
В разделе 636 (март – июнь 1988 года) Ницше утверждает: «Перспективизм есть только сложная форма специфичности. Я представляю его себе так, что каждое специфическое тело стремится к тому, чтобы овладеть всем пространством, возможно шире распространить свою силу (его воля к власти) и оттолкнуть все то, что противится его расширению. Но тело это постоянно наталкивается на такие же стремления других тел и кончает тем, что вступает в соглашение («соединяется») с теми, которые достаточно родственны ему – таким образом, они вместе составляют тогда заговор, направленный на завоевание власти. И процесс идет дальше» [Ницше, 2005, c. 352].
347
«Willens-Punktationen»: значение выражения не вполне ясно, английский переводчик Вальтер Кауфман, который перевел это выражение как «treaty drafts of will», указывает на то, что воля – не единая сущность, а постоянно меняющаяся федерация или союз влечений [Nietzsche, 1967, p. 38, note].
348
Зоргнер делает следующий вывод: «Когда мы углубляемся в метафизику Ницше, мы начинаем понимать, что вещь у него никогда не бывает независимой сущностью. Являясь констелляцией силы, она всегда то, что она делает, и она может делать разное в зависимости от разных констелляций сил. Поэтому в конечном счете, с точки зрения Ницше, вещь можно определить только как ее воздействие на другие констелляции силы» [Sorgner, 2007, p. 56].
349
Более полное обсуждение влияния Бошковича на Ницше см.: [Whitlock, 1999; Ansell Pearson, 2000].
350
В «Воли к власти», раздел 637 (1885), Ницше утверждает: «И в царстве неорганического для атома имеет значение только его соседство; силы на расстоянии уравниваются. Здесь кроется зерно перспективного и того, почему живое существо насквозь “эгоистично”» [Ницше, 2005, c. 352].