Философский постгуманизм [litres]
- Автор: Феррандо Франческа
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Высшая школа экономики
- ISBN: 978-5-7598-2475-6
- Переводчик: Дмитрий Юрьевич Кралечкин
- Жанр: Общественные науки, социология
Электронная книга - «Философский постгуманизм [litres]». Краткое содержание книги:
Философский ландшафт, сформировавшийся в качестве реакции на кризис человека, включает несколько движений, в частности постгуманизм, трансгуманизм, антигуманизм и объектно-ориентированную онтологию. В этой книге объясняются сходства и различия данных направлений мысли, а также проводится подробное исследование ряда тем, которые подпадают под общую рубрику «постчеловек», таких как антропоцен, искусственный интеллект, биоэтика и деконструкция человека.
Особое внимание Франческа Феррандо уделяет философскому постгуманизму, который она определяет как философию медиации, изучающую смысл человека не в отрыве, а в связи с технологией и экологией. Таким образом намечается постчеловеческий сдвиг, отвечающий глобальному требованию социальных изменений, ответственной науки и сосуществования видов.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Откуда взялся перспективизм? Перспективизм можно обнаружить во многих мировоззрениях и на многих континентах, начиная с перспективизма американских индейцев, выразившегося в амазонских космологиях [Viveiros de Castro, 1998], и заканчивая индийским субконтинентом. В этом разделе мы будем разбирать перспективизм в его общей форме. Для начала отметим, что философский постгуманизм разделяет важную идею с древней духовной традицией джайнизма и с доктриной «анеканта-вада» (не-абсолютизма), то есть принципы плюрализма и множественности точек зрения [Sethia, 2004]. С разных точек зрения реальность воспринимается по-разному; ничья точка зрения не может считаться исчерпывающей, что подчеркивается Джоном М. Коллером: «Способность видеть другого человека уже не как “другого”… лежит в основании способности к эмпатии и симпатии к другому, в которых и может проявляться “ahimsā”» [Koller, 2004, p. 86–87]. «Ahimsā» – санскритское слово, которое буквально означает «не навреди»; это принцип ненасилия по отношению ко всем живым существам, который является основополагающим во многих религиозных традициях, в частности в индуизме, буддизме и джайнизме. Каковы корни перспективизма в западной философии? Термин «перспективизм» этимологически связан с феноменологическими, телесными смыслами, поскольку он происходит из латыни, в нем две составляющие – префикс «per» (означающий «через») и глагол «specere»[331] («смотреть на»[332]). В истории западной философии корни перспективизма можно обнаружить, в частности, в идеях Фридриха Ницще, который в работе «К генеалогии морали» (1887)[333] заявил: «Будем-ка лучше, господа философы, держать впредь ухо востро перед опасными старыми бреднями понятий, полагавшими “чистый, безвольный, безболезненный, безвременный субъект познания”… Существует только перспективное зрение, только перспективное “познавание”» [Ницше, 1996в, c. 490–491]. Долгие годы перспективизм Ницше ставил многих комментаторов в тупик (см.: [Seipel, 2015]). Но даже если мы не понимаем в полной мере его идей, сдвиг, совершенный Ницше, имеет ключевое значение для нашего понимания постгуманистической эпистемологии. В действительности, с одной стороны, он подчеркивал то, что важно локализовать сам акт познания в определенной перспективе, вместо того, чтобы занимать универсальную, гомогенную, подходящую на все случаи жизни позицию (которая, как мы уже отметили в части 2, чаще всего отражает вполне конкретные предубеждения и властные структуры); с другой – он ценил множественность взглядов, которая, как мы вскоре выясним, обещает более всеобъемлющую картину.
Является ли перспективизм Ницше человекоцентричным? Здесь нам стоит обратить внимание на то, что перспективы, на которые указывает Ницше, не обязательно являются человеческими, хотя он понимает, что его собственное исследование покоится на определенных человеческих позициях, передается в человеческих категориях, и, возможно, больше подходит будущим людям, а не его современникам, о чем он сам не раз говорил, например, в работе «Воля к власти» (1906[334])[335]. Этот книга, собранная из его записок уже после смерти Ницше его сестрой Элизабет Ферстер-Ницше (1846–1935), особенно важна для нашего обсуждения. Например, в книге 3, раздел 481 (1883–1888), Ницше особо дистанцируется от статичного понятия субъекта, утверждая: «“Все субъективно” – говорите вы, но это уже толкование. “Субъект” не есть что-либо данное» [Ницше, 2005, c. 281]. Процесс приобретения знаний соответствует процессу самопознания, то есть приобретению знания о себе. Говоря в категориях аутоэпоэзиса, в познании «другого» отражается процесс познания «себя». А в постчеловеческих категориях об этом можно сказать так: субъект и объект неразделимы. Ницше разъясняет свой перспективизм следующим образом: «Поскольку вообще слово “познание” имеет смысл, мир познаваем, но он может быть истолковываем и на иной лад, он не имеет какого-нибудь одного смысла, но бесчисленные смыслы. “Перспективизм”» [Там же]. С его точки зрения, не существует абсолютных истин, которых можно было бы достичь, есть только ситуативные перспективы[336]. Ницше развивает герменевтическое значение своего перспективизма утверждая[337]: «Против позитивизма, который не идет далее феноменов (“существуют лишь факты”) я возразил бы так: нет, именно фактов не существует, а только интерпретации» [Там же]. Далее он добавляет: «Наши потребности, вот что истолковывает мир, наши влечения и их “за” и “против”» [Там же]. Используя местоимения первого лица множественного числа («Наши потребности, вот что истолковывает мир») и сравнивая свой тезис с двумя другими философскими подходами, а именно позитивизмом и субъективизмом, Ницше неявно предполагает, что глаза, подразумеваемые его собственным подходом, – человеческие. Но он утверждает, что это не всегда так[338]: «Бывают разные глаза. И сфинкс тоже имеет глаза – а следовательно, существует и много “истин”, а следовательно, истины совсем не существует» [Там же, c. 305]. Выражение «истины совсем не существует» нуждается, в контексте этой книги и в целом постгуманизма, в дополнительном пояснении. Рассмотрим его сначала в связке с понятием «факта».
331
Интересно отметить, что латинские species (вид) и speculum (зеркало) также происходят от глагола specere.
332
В то же время взгляд, который определяет перспективу, не должен сводиться к физическому зрению, поскольку его надо рассматривать в качестве ситуативного восприятия, ситуативного и телесного процесса осознания.
333
Рассмотрение 3, глава 12. Отрывок полностью: «Будем-ка лучше, господа философы, держать впредь ухо востро перед опасными старыми бреднями понятий, полагавшими “чистый, безвольный, безболезненный, безвременный субъект познания”; убережем себя от щупальцев таких контрадикторных понятий, как “чистый разум”, “абсолютная духовность”, “познание само по себе”; что требуется в них всегда, так это мыслить глаз, который ничуть не может быть помыслен, глаз, который должен быть начисто лишен взгляда и в котором должны быть парализованы, должны отсутствовать активные и интерпретирующие силы, только и делающие зрение узрением; здесь, стало быть, от глаза всегда требуется чушь и нелепость. Существует только перспективное зрение, только перспективное “познавание”; и чем большему количеству аффектов предоставим мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы мобилизовать для его узрения, тем полнее окажется наше “понятие” об этом предмете, наша “объективность”» [Ницше, 1996в, c. 490–491].
334
В первом немецком издании, опубликованном в 1901 году, было 483 раздела; в 1906 году вышло расширенное издание, содержащее 1067 разделов.
337
В частности, в книге 3, раздел 481 (1883–1888).
338
В разделе 540 (1885).