Мышиная возня. Книга конторских чиновников
- Автор: Галаев Иван
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Мышиная возня. Книга конторских чиновников». Краткое содержание книги:
Работы были начаты по «сырому проекту» в котором была масса нестыковок, но подрядчика это нисколько не смущало т.к. времена были проще. Он отстроил временный технологический мост для дальнейшего возведения капитального сооружения и широко зашагал. В ходе выполнения работ его всё сильнее постигало разочарование. Проектная документация пестрила пробелами: в ней не учитывалось очень многое, и даже этот уже построенный мост, необходимый на период стройки, не закладывался в сметы.
– Неучтёнка всегда бывает, – успокаивал себя подрядчик, – завышенная стоимость одних работ по объекту, перекроет заниженную стоимость других. По ходу стройки убытки возместятся с лихвой, – думал он.
Такие рассуждения не есть легкомысленность даже по современным строгим меркам. При торгах крупных строительных объектов, главным ориентиром для подрядчиков выступает общая стоимость. Затраты внутри объекта лёгкими манипуляциями нивелируются и дорожные предприятия, заявляясь на торги, не воротят нос, а охотно рискуют. Цель – ухватить объём, а там уж куда кривая выведет. Иногда такая «готовность работать» оборачивается ловушкой: ввязавшись в стройку, строителям приходится выполнять возникшие неучтённые работы за свой счёт (под сомнительную устную гарантию заказчика), либо отказываться от объекта. Закон не допускает каких-либо дополнительных доплат по мере строительства, поэтому понесённые убытки садят подрядчика на крючок. И чем дальше он заходит, тем меньше у него желания контракт расторгнуть.
В нашем случае мостостроительное предприятие решилось, и без лишних вопросов тратилось. Далее, по ходу строительства, обнаруживались всё новые и новые слабые места в проекте, которые уже совсем ставили под сомнение выгодность затеянного предприятия. Плохие изыскания повлекли неверный расчёт фундаментов опор, – а это уже серьёзно, и дело не только в удорожании.
Стройка остановилась, а временный мостик остался «в подарок» до лучших времен. Ожидалось, что государственный заказчик проявит человечность и вернётся к объекту с новым проектом и новыми деньгами.
В те, теперь уже далёкие времена, было решено не заостряться на проблеме, а организовать временное движение именно по этому технологическому мосту. Проявлять излишнюю обстоятельность наши далёкие предшественники, как и мы – не особо любили. Возражающих не нашлось. Сам проект в штатном режиме без спешки отправили на доработку, и вскоре забыли. Население не возмущалось, принимая имеющееся за должное, а руководители меняли друг друга, обозначая на политическом поприще задачи куда поострее. Возобновление работ по новому проекту так и не свершилось.
Шли годы, менялись тенденции и настроения, а мост продолжить служить людям несмотря на свою вероятную опасность для жизни. Он возводился не для общественных нужд и поэтому без соблюдения каких-либо нормативных требований. В качестве материала применялось то, что под рукой. Пролетные строения представляли из себя металлические рамы списанных железнодорожных вагонов, опоры делались из старых металлические труб, без какого-либо расчёта и усиления.
Первым дало сбой терпение подрядчика. Наш старый добрый «друг» потребовал возмещения его расходов, в противном случае обещал обидеться.
Дальше наступил наш черёд. По закону на эту постройку нельзя израсходовать ни гроша государственных денег. Имущества нет на балансе как «объекта», потому что стройка не доведена до финальной стадии и даже не законсервирована. Чтобы государство могло оплатить строителям стоимость этой конструкции, на неё должна быть предъявлена тонна бумаг с подписями о соответствии всему на свете. Требуется соблюдение всей цепочки реализации объекта от проекта до ввода в эксплуатацию.
Имелся простейший и «ходовой» способ принятия некачественного объекта в собственность государства как «бесхозного объекта» по принципу «власти нашли мост на реке», но он предполагает бесплатность мероприятия и поэтому для «реального собственника» – не годится. Мостовики просто так «за бесплатно» не пожелают потерять свой недострой в пользу государства.
Ситуация напоминает клинч в боксе:
Так как может государство – не хочет подрядчик;
Как требует подрядчик – нельзя по закону;
Ни тот и ни другой не имеют полных законных прав на объект.
Даже действия через суд в этом случае под вопросом.
Когда мы – «клуб знатоков» – отправились наверх с разъяснениями по этому вопросу, то первым делом из рук были выхвачены фотографии моста. (Красивые картинки, для тех, кто ничего не понимает в металлоконструкциях). Обсуждения не было, нет. Престарелому управленцу с гуманитарным образованием для постановки диагноза и принятия ответственного решения хватило парочки фото – пояснения и заключения экспертов уже были не нужны. Он разошелся и навтыкал нам уколов. Мы сидели, потупив головы и слушали, что не умеем работать и не в состоянии отличить плохой мост от хорошего. Деятель метал молнии, ругался; было видно, как он переигрывает свою роль. Рекомендовал покрасить имеющуюся конструкцию в нейтрально-голубой цвет и на этом закрыть тему.