Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Античная литература » Сократические сочинения
Сократические сочинения - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Сократические сочинения

Электронная книга - «Сократические сочинения». Краткое содержание книги:

Сократические сочинения
1 ... 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 126
Перейти на страницу:

Таким образом, нельзя согласиться с Диндорфом, который находил, что только сумасшедший может защищать «Апологию» (Предисловие к оксфордскому изданию «Воспоминаний», стр. XXV). «В наши дни, когда сверхкритика поколебала авторитет показаний Платона, оценка маленькой “Апологии” Ксенофонта значительно повысилась: нашлись даже ценители, которые, отвергнув историческую ценность большой “Апологии”, признали маленькую за подлинное историческое свидетельство о речи Сократа… Другие, наоборот, и при том столь авторитетные судьи, как Целлер или Виламовиц-Меллендорф, считают Ксенофонтову “Апологию” безусловно неподлинной и не имеющей никакой цены. По-видимому, однако, и то и другое мнения — крайности: “Апология” Ксенофонта несомненно уступает “Апологии” Платона во всех отношениях, и тем не менее она является и подлинной и ценной, поскольку она сохраняет отдельные исторические черты, опущенные этой последней, и дает нам важные указания для ее оценки и понимания» (Трубецкой, там же, стр. 334). С этим согласен и проф. С. А. Жебелев: «Как литературное произведение “Апология” Ксенофонта не может, конечно, выдержать никакого сравнения с “Апологией” Платона. Некоторые очень видные ученые считали и считают “Апологию” Ксенофонта даже неподлинной и потому не имеющей никакой цены в ряду источников о процессе Сократа. Это — крайность: “Апология” Ксенофонта — подлинное произведение и имеет свое значение, так как в ней сохранились некоторые детали, опущенные Платоном» (там же, стр. 151). Гомперц также признает Ксенофонта автором «Апологии» (там же, стр. 192).

Вопрос о подлинности «Апологии» часто трактуется в связи с вопросом о подлинности последней главы «Воспоминаний», с которой «Апология» имеет очень много общего (см. выше). Критика перепробовала все возможные комбинации, касающиеся отношения между этими рассказами о последних днях Сократа. Одни считают главу «Воспоминаний» подлинной, «Апологию» подложной; другие, наоборот, утверждают, что «Апология» — подлинное сочинение Ксенофонта, а глава «Воспоминаний» — позднейшая вставка; третьи признают и «Апологию» и главу «Воспоминаний» неподлинными. Уже такая диаметральная противоположность в оценке обоих этих сочинений указывает на шаткость мотивов оценки. Поэтому, кажется, всего вернее возвратиться к традиционному взгляду и считать как «Апологию», так и главу «Воспоминаний» подлинными сочинениями Ксенофонта[275].

Хронологически «Апология» предшествует как «Воспоминаниям» в целом их составе, так и их последней главе (как убедительно доказывает тот же Шанц, стр. 84 и след.). Дело, по-видимому, надо представлять так. Ксенофонт когда-то написал «Апологию» со специальной целью — пополнить пробел, который он заметил в современной ему литературе о Сократе: все авторы, описывавшие до него процесс Сократа, говорили о горделивом тоне его речи на суде, но не указывали причины такого странного факта; Ксенофонт и написал свою «Апологию» с целью указать эту причину, которую он видит в желании Сократа быть осужденным. Позднее, когда он писал «Воспоминания» о Сократе, он воспользовался «Апологией», сделав из нее извлечения.

Вопрос о том, когда именно Ксенофонт написал «Апологию», не может быть решен с достаточной определенностью, — так же, как вопрос о времени написания других его сочинений. Правда, в ней есть упоминание о смерти Анита, одного из обвинителей Сократа (параграф 31). А так как в речи Лисия (XXII 8) сказано, что Анит был одним из хлебных приставов 388/7 года, то Трубецкой (там же, стр. 340) вывел заключение, что «Апология» Ксенофонта «не могла быть написана до 387/6 года, когда Анит был еще жив, а следовательно даже не ранее конца 80-х годов». Однако этот вывод довольно сомнителен. Дело в том, что у нас нет никакого основания отождествлять Анита, упомянутого в речи Лисия, с Анитом, обвинителем Сократа: может быть, оба они — одно лицо, но столь же возможно, что это разные лица[276]. Таким образом, единственным критерием для датирования «Апологии» служит фраза автора (параграф 1), что о защите и конце жизни Сократа писали другие: из этого надо заключить, что «Апология» написана спустя довольно значительный промежуток времени после смерти Сократа, но раньше «Воспоминаний», как уже было сказано.

вернуться

275

См. Шанц (M. Schanz), Введение к комментированному изданию его Платоновой «Апологии», стр. 87

вернуться

276

Вероятно, Трубецкой был введен в заблуждение статьей Anytus в «Real-Encyclopädie» Паули (B. I, S. 1214), где тому же Аниту приписывается и предложение наградить Геродота 10 талантами (см. Трубецкой, стр. 327). Но удивительно, что и в новом издании энциклопедии Паули-Виссова Лисиев Анит без всяких оговорок отождествляется с обвинителем Сократа, и даже такое светило философии, как Виламовиц-Меллендорф, категорически говорит: «Старый народный вождь Анит не пренебрег местом хлебного пристава» («Aristoteles und Athen», II, S. 376). Только Кирхнер в своей «Prosopographia Attica» (I, 91) совершенно отделяет Лисиева Анита от обвинителя Сократа

1 ... 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 126
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)