Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы
- Автор: Баскирк Эмили Ван
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1340-9
- Переводчик: Светлана Владимировна Силакова
- Жанр: Лингвистика
Электронная книга - «Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы». Краткое содержание книги:
Если бы Гинзбург хотела написать «гуманный роман о беспощадности общества», она смогла бы найти обширный материал. Как писал современный социолог Игорь Кон, советское общество было крайне нетерпимо ко всему, что отличалось от общепринятого, а самой стигматизированной социальной группой в ряду тех, кто выделялся необычным поведением или инакомыслием, были гомосексуалы[584]. В начале ХХ века Гинзбург, которая тогда была подростком, недолгое время существовала в культурной среде, где к сексуальности относились сравнительно либерально: тогда в русской литературе и философии, благодаря таким фигурам, как Михаил Кузмин, Николай Клюев, Лидия Зиновьева-Аннибал, София Парнок и Василий Розанов, возникают темы гомосексуальности, даже вопреки тому, что вне определенных литературных кругов гомосексуальность по-прежнему считалась болезнью[585]. После большевистской революции началось то, что Саймон Карлинский называет «полным отступлением к сексуальным нравам буржуазии викторианской эпохи»[586]. Как утверждает Карлинский, после революции никто из литераторов, бывших открытыми геями или лесбиянками, так и не начал карьеру, которая позволяла бы публиковать свои произведения[587]. В декабре 1933 года был принят закон, квалифицировавший мужскую гомосексуальность как наказуемое преступление, за которое полагалось от трех до восьми лет исправительных работ строгого режима (кара, сопоставимая с наказанием за саботаж или шпионаж); закон оставался в силе весь советский период. Считалось, что неполных двадцати лет социализма оказалось достаточно, чтобы искоренить гомосексуальность: так уверял нарком юстиции Николай Крыленко, заявивший в 1936 году, что все оставшиеся гомосексуалы – это «остатки эксплуататорских классов»[588]. Законы, затруднившие расторжение брака и запретившие аборты, упрочили фактическое возвращение советского общества к «семейным ценностям».
Хотя женская гомосексуальность не ставилась вне закона открыто, лесбиянки могли ожидать «осмеяния, гонений, исключения из учебного заведения или увольнения с работы, угроз отобрать детей», сообщает Кон[589]. Общая завеса молчания вокруг однополой любви как таковой, сформировавшаяся к 30‐м годам ХХ века, была даже еще более непроницаемой, когда речь шла о любви между женщинами. Диана Бургин пишет: «Не только никто не писал и не говорил о лесбийской любви, но никто на нее даже не намекал на всем протяжении сталинской эпохи и позднее, вплоть до 80‐х годов ХХ века»[590].
Благодаря свидетельствам – материалам из архива Гинзбург – нам теперь известно, что в этой атмосфере молчания и репрессий Лидия Гинзбург все-таки писала – в стол – о лесбийской любви как в экспериментальных прозаических вещах середины 30‐х, так и в очерках времен Ленинградской блокады (1941–1944). Однако она писала о лесбийской любви, отрицая при этом важность тематики однополой любви для литературы или, как минимум, в литературных произведениях того рода, которые ей было интересно читать или писать.
«Разговор о любви» (первоначально названный «Из диалогов о любви», как мы и будем именовать его ниже) 30‐х годов предлагает несколько парадоксов. Во-первых, Гинзбург, по-видимому, вновь написала текст преимущественно ради того, чтобы отвергнуть его тему. Во-вторых, она выдумала персонажа – собеседника мужского пола, – чтобы он с авторитетных позиций дискутировал о лесбийской любви. Как нам понять прямоту этого высказывания в рамках косвенности, которую обеспечивают фикционализация, диалогическая форма и использование голоса Другого? Может быть, в этом случае Гинзбург претендует на принадлежность к тому, что представляется ей высшей мужской литературной традицией, и, может быть, тут эта традиция в некотором роде подрывается?
Связь между гендером, сексуальной ориентацией и грамматическим лицом
584
Кон И. Лики и маски однополой любви: лунный свет на заре. М.: Астрель, 2006. Изд. 2-е, расшир. С. 362.
585
То, как тогдашняя читательская аудитория восприняла «Крылья» Кузмина – (довольно целомудренный) гомосексуальный роман воспитания, – можно считать типичным случаем, обнажившим атмосферу гомофобии в широких кругах литературной элиты. См.: Malmstad J. Bathhouses, Hustlers, and a Sex Club: The Reception of Mikhail Kuzmin’s Wings // Journal of the History of Sexuality. 2000. 9, 1–2. Р. 85–104.
586
Karlinsky S. Russia’s Gay History and Literature from the Eleventh to the Twentieth Centuries // Gay Roots: Twenty Years of Gay Sunshine / W. Leyland, ed. San Francisco: Gay Sunshine Press, 1991–1993. Р. 103.
587
Karlinsky S. Russia’s Gay Literature and Culture: The Impact of the October Revolution // Hidden from History: Reclaiming the Gay and Lesbian Past / M. Duberman, M. Vicinus and G. Chauncey, Jr., eds. New York: NAL Books, 1989. Р. 360.
588
Там же. 362. Дэн Хили в своем ревизионистском научном труде, который призван внушить нам обогащенные нюансами представления о гендере и сексуальности в сталинскую эпоху, а также отыскать «полезное прошлое» уязвимых социальных групп посткоммунистического общества, обнаружил, что в 30‐е годы ХХ века «у гомосексуалов сохранялась перманентная и тайная социабельность». В своих исследованиях Хили рассматривает мужскую гомосексуальность (Healey D. Sexual and Gender Dissent: Homosexuality as Resistance in Stalin’s Russia // Contending with Stalinism: Soviet Power and Popular Resistance in the 1930s / Ed. L. Viola. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2002. Р. 139–169, см. в особенности p. 159, 168).
589
Kon I. Sexual Minorities // Sex and Russian Society / I. Kon and J. Riordan, eds. London: Pluto Press, 1993. Р. 103.
590
Бургин Д. «Оттяготела…»: Русские женщины за пределами обыденной жизни. СПб.: Инапресс, 2004. С. 62.