Фрікономіка. Зворотний бік усього на світі
- Автор: Левитт Стивен Дэвид, Дабнер Стивен Дж
- Год: 2018
- Язык: украинский
- Год: Наш формат
- ISBN: 978-617-7279-44-
- Переводчик: Владимир К. Горбатько
- Жанр: Психология
Электронная книга - «Фрікономіка. Зворотний бік усього на світі». Краткое содержание книги:
Що небезпечніше: вогнепальна зброя чи басейн? Що спільного між Ку-клукс-кланом і ріелторами? Що робить батьків ідеальними? Відповіді на ці та інші несподівані запитання дають у своїй книжці «Фрікономіка» американський економіст Стівен Левітт і журналіст Стівен Дабнер. Проте це не просто захопливі й оригінальні пояснення. Це серйозний економічний аналіз із масштабними статистичними даними, які автори збирали протягом багатьох років. «Фрікономіка» дає змогу поглянути на звичні речі під іншим кутом зору, а також зрозуміти, що ми часто плутаємо причину й наслідок і стаємо на ті позиції, які є для нас зручними, а не об’єктивними.
Має значення: Дитина мала низьку масу тіла при народженні.
Не має значення: Дитина ходила до підготовчої дошкільної групи.
Малюк з низькою вагою при народженні, як правило, у школі навчається погано. Можливо, це пояснюється тим, що передчасне народження є просто шкідливим для загального стану дитини. Низька маса при народженні може також бути промовистим показником недбалого ставлення матері до своєї майбутньої дитини, бо мати, яка курить, п’є або завдає шкоди своїй ненародженій дитині у якийсь інший спосіб, навряд чи різко змінить своє ставлення до неї лишень тому, що дитина нарешті народилася. Своєю чергою, дитина з низькою вагою при народженні має більше шансів бути бідною, і тому існує більша ймовірність того, що вона ходитиме до підготовчої шкільної групи в межах фінансованої державою програми. Але, згідно з даними «Багаторічного дослідження», дошкільні підготовчі групи жодним чином не сприяють покращенню академічної успішності дитини. Попри глибоко вкорінене позитивне ставлення до цієї державної програми (один з авторів цієї книжки в дитинстві ходив до привілейованої підготовчої групи), мусимо визнати, що в довгостроковій перспективі вона вже не раз продемонструвала свою неефективність. Імовірною причиною тут може бути ось що: замість того щоб проводити день зі своєю малоосвіченою і втомленою роботою матір’ю, типова дитина в підготовчій групі проводить його з малоосвіченою й втомленою працею матір’ю якоїсь іншої дитини. (Та ще й у кімнаті, що повниться такими ж нужденними дітьми). Фактично диплом про вищу освіту мають менше 30 % учителів, які працюють у підготовчих групах. А зарплата за цю роботу така мізерна (близько 21 000 доларів на рік у порівнянні з 40 000 доларів у середньостатистичного вихователя дитсадка при державній школі), що вона найближчим часом навряд чи зможе привабити кращих учителів.
Має значення: Батьки дитини вдома розмовляють англійською.
Не має значення: Батьки дитини регулярно водять її до музеїв.
Дитина англомовних батьків у США вчиться краще, ніж та дитина, чиї батьки англійською не розмовляють. І знову — нічого дивного. Ця кореляція підтверджується також академічними показниками латиноамериканських учнів, як засвідчує «Багаторічне дослідження». Якщо розглядати їх як групу, то латиноамериканські учні мають низькі оцінки; непропорційно високою є також імовірність того, що їхні батьки англійською не розмовляють. (Однак ці учні зазвичай наздоганяють своїх однолітків у старших класах). А тепер розгляньмо протилежну ситуацію: а що як мати й батько учня не лише добре володіють англійською мовою, а й приділяють на вихідних багато часу розширенню культурних обріїв своєї дитини, відвідуючи з нею музеї? А нічого. Може, «нашпиговування» дитини інформацією з царини культури і є одним із наріжних каменів «одержимого» виховання, але дані «Багаторічного дослідження» засвідчують, що між результатами тестувань та походами до музеїв кореляційного зв’язку не існує.
Має значення: Дитина є всиновленою.
Не має значення: Дитину регулярно лупцюють.
Між усиновленням дитини та її шкільною успішністю існує міцний кореляційний зв’язок, до того ж негативний. Чому? Дослідження продемонстрували, що на здібності дитини до навчання значно більший вплив має IQ її біологічних батьків, ніж IQ батьків, які її всиновили. А матері, які відмовляються від своїх дітей, зазвичай мають значно нижчий IQ, аніж люди, які всиновляють їх121. Існує ще одне пояснення низьких академічних результатів прийомних дітей, яке, попри свою цинічність, цілком відповідає економічній теорії егоїстичного інтересу: жінка, яка знає, що згодом віддасть свою дитину на усиновлення, може не дбати про неї до її народження так само ретельно, як та жінка, яка цього робити не збирається. (Хоч це може бути ще неприємніше, пригадайте, як ви поводитеся з власним автомобілем у порівнянні з тим, який ви орендуєте на вихідні).