Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918
- Автор: Арсений Митрополит, Кривошеева Наталья Александровна
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Издательство ПСТГУ
- ISBN: 978-5-7429-1130-2
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918». Краткое содержание книги:
Книга будет интересна как церковным, так и светским историкам, а также всем интересующимся историей России ХХ века.
Теперь нужно ожидать, быть может, разгона Собора большевиками, которые действуют террористически. А то — убоятся.
На утреннем заседании прочитан был архиепископом Кишиневским Анастасием чин интронизации Патриарха* и одобрен Собором. „Настолование“ назначено на 21-е ноября в Успенском соборе. Теперь идут переговоры с большевиками о свободном проходе в Кремль и в Успенский собор по крайней мере членов Собора. Сегодня же отправилась депутация от Собора в Троицкую Лавру для приглашения Патриарха на настолование*. Список составлен Соборным Советом и одобрен Собором: по три от епископов, клира и мирян. От преосвященных — митрополит Вениамин, архиепископ Анастасий и епископ Митрофан Астраханский, председатель Отдела о высшем церковном управлении. Патриарх приедет в воскресенье вечером. Близится великий исторический момент в жизни Церкви. Какие знаменательные события мы переживаем! Наши потомки только оценят значение этого и других моментов, переживаемых нами.
Суббота. 18-е ноября. Пленарное заседание Собора* под председательством архиепископа Антония. Обсуждался доклад Отдела о высшем церковном управлении, об органах высшего церковного управления Православной Российской Церкви. Целью заседания до двух часов было занятие обсуждением 1-го п[ункта], который гласит: „Управление церковными делами принадлежит Всероссийскому Патриарху совместно со Священным Синодом и Высшим Церковным Советом“. Прежде всего были возражения против „двухпалатной“ системы управления, а затем — против конструкции изложения этой статьи. По мнению оппозиции, нужно Патриарха поставить на последнее место, т. е. „…принадлежит Священному Синоду и Высшему Церковному Совету совместно с Патриархом“. В конце концов принята редакция Отдела.
Что касается председательства преосвященного Антония, то я должен сказать: я плохо веду заседание, но он — куда хуже. При нем очень большой беспорядок, шум, гам, а он не обращает никакого внимания. Вышел даже маленький скандал. Архимандрит Иларион, возражая оппозиции, между прочим, прошелся по адресу г[оспод] Покровского и Кузнецова, которые якобы во всем видят контрреволюцию, т. е. являются слишком подозрительными. Поднялся шум, протесты. Обиженные протестовали, что Председатель не остановил оратора, и Покровский подбежал к архиепископу Антонию и нервно обратился к нему с вопросом: „Что? Есть у нас Председатель или такового нет?“. В своей речи по личному вопросу он тоже прошелся по адресу архимандрита Илариона и архиепископа Антония, которых он [сожалеет]. В сущности, это новое оскорбление. Но преосвященный Антоний весь этот инцидент обратил в шутку, сказав, что он первый раз председательствует, а потому и допустил оплошность, а затем г. Покровский уже отомстил ему, когда обратился с недоуменным вопросом о председателе. Причем этот инцидент архиепископ Антоний так персонифицировал, что вызвал хохот у членов Собора. Словом, — состоялся водевиль*. Навряд ли такой водевиль уместен на Соборе. Некоторые предполагают, что преосвященный Антоний нарочито так поступает с целью дискредитировать Собор.
Воскресенье. 19-е ноября. Служили в храме Спасителя с преосвященными Самарским Михаилом и Иоасафом Дмитровским. Пред Литургиею был совершен молебен по поводу начинающихся сегодня выборов в Учредительное собрание, а после литургии — панихида по митрополиту Филарету* по случаю 50-летия со дня кончины его. Пред молебном читано было соборное послание* ключарем А. Хотовицким, который затем прибавил от себя несколько чувствительных слов. А вместо причастна речь говорил протоиерей Марков*, настоятель собора, о митрополите Филарете, при котором он учился в Академии. Нечего и говорить, как мне всегда отрадно служить в соборе, где я был хиротонисан во епископа.
С трех до шести вечера в митрополичьем помещении было епископское совещание. Одним из предметов обсуждения был вопрос о ритуально-богослужебном и, так сказать, о бытовом отношении к Патриарху. Например — о порядке поминовения Патриарха*, о совместном служении епископов с ним, о жезлах и митрах при богослужении, об обычном приветствовании его, с целованием ли руки, с падением ли ниц и т. д. Выяснилось, что практика и на Востоке теперь, и у нас — прежде была различная, а в иное время и в иных местах была унизительная для епископского сана. Этим мы не должны руководиться, а тем принципиальным положением, что Патриарх — первый между равными. Несколько не соглашался с этим архиепископ Сергий и преосвященный Прокопий Елисаветградский. Они стояли на идейном значении Патриарха. И потому на оказании ему известного рода и высших преимуществ, выражающихся, например, в целовании руки, так как, например, целование руки старшему брату ничего не заключает в себе зазорного. Тут кстати был поднят вопрос о форме взаимных приветствий между архиереями. Теперь приветствуются обычно целованием в уста. Правда, это — древний обычай. Но не менее древний и тоже имеющий значение и для иереев, которые теперь по-мирски здороваются, равно как и для мирян. Высказано было желание возобновить этот хороший обычай. Я сказал, что, принимая во внимание прекрасное значение обоих обычаев, я буду впредь их и употреблять, и советую другим то же делать.