Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи
Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи

Электронная книга - «Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи». Краткое содержание книги:

В 60–70-е годы XIX века Российская империя завершила долгий и сложный процесс присоединения Казахской степи. Чтобы наладить управление этими территориями, Петербургу требовалось провести кодификацию местного права — изучить его, очистить от того, что считалось «дикими обычаями», а также от влияния ислама — и привести в общую систему. В данной книге рассмотрена специфика этого проекта и многочисленные трудности, встретившие его организаторов. Участниками кодификации и — шире — конструирования знаний о правовой культуре Казахской степи были не только имперские чиновники и ученые-востоковеды, но и местные жители. Каждый из этих акторов имел разные мотивы и по-разному представлял себе ключевую проблему кодификации — соотношение адата (обычного права) и шариата (мусульманского права). Почему эту проблему было так трудно решить? Какие дискуссии в империи она порождала? Почему Россия так и не смогла претворить в жизнь ни один из проектов кодификации обычного права — не только в Казахской степи, но и в других регионах, таких как Восточная Сибирь и Северный Кавказ?
Авторы книги — специалисты по истории мусульманских обществ: Павел Шаблей — доцент Костанайского филиала Челябинского государственного университета, Паоло Сартори — старший научный сотрудник Института иранистики Академии наук Австрии.
1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 100
Перейти на страницу:

Чем примечательна история с бухарской экспедицией? Во-первых, мы видим, что Сыр-Дарьинская линия становится своеобразным испытательным полигоном для опробования разных политических действий по отношению к соседним государствам. Эти действия хотя и носили завуалированный характер, но отражали стремление империи к дальнейшему военному продвижению вглубь Центральной Азии. Во-вторых, наблюдается характерная для колониальной ситуации история, когда интеллектуалы (например, востоковеды), оказываясь на отдаленных пограничных рубежах, все больше воспринимают империю как «прогрессивную силу»[627]. В этом случае мы находим много общего между В. В. Григорьевым и И. Я. Осмоловским — для них обоих, если следовать логике Александра Маршалла, «мир военной информации и востоковедение в значительной степени дополняли друг друга»[628]. Иначе говоря, противоречия во взглядах на адат и шариат, которые очертили разные способы мышления и восприятия действительности между двумя востоковедами в Оренбурге, на фоне разработки принципиально важных на тот момент военных стратегий и политических тактик становились менее значимыми на Сыр-Дарьинской линии. Хотя точки зрения на российскую центральноазиатскую политику могли варьироваться в тех или иных деталях, но в целом И. Я. Осмоловский и В. В. Григорьев разделяли необходимость служения колониальному режиму и русификации окраин.

Социально-экономическое и культурное взаимодействие на Сырдарье

Сырдарьинский фронтир представлял собой не только стратегический плацдарм для дальнейшего продвижения империи вглубь Центральной Азии — в первую очередь он являлся зоной столкновения и взаимодействия разноукладных способов хозяйствования: кочевого, полукочевого, оседлого животноводства, земледелия, торговли, различных промыслов. С другой стороны, здесь наблюдался значительный симбиоз народов и культур, контактировавших друг с другом: русских, казахов, бухарцев, кокандцев, хивинцев, каракалпаков, бухарских евреев и др. Учитывая эти особенности, мы должны проанализировать, каким образом Российская империя регулировала социально-экономические и культурные процессы, происходившие вдоль нижнего и среднего течения Сырдарьи. Не менее важный вопрос — как на эти изменения реагировали различные акторы фронтирной истории.

Одной из ключевых проблем, которую пытались решить имперские власти, было развитие на Сырдарье земледелия, призванного обеспечить продовольствием военные гарнизоны и способствовать переходу кочевых казахов на оседлость. Для этого требовались значительные усилия, так как долина Сырдарьи могла развиваться только в условиях искусственного орошения, т. е. благодаря устройству арыков, резервуаров, плотин. Хотя в период, предшествовавший русскому завоеванию, различные земельные участки вдоль Сырдарьи уже были возделаны казахами[629], однако постоянные военные стычки с соседями (кокандцами, хивинцами), засуха и другие факторы приводили к уходу со многих уже возделанных территорий. Не оправдали себя и попытки укрепить местную экономику благодаря созданию земледельческих поселений, состоявших из казаков Оренбургского казачьего войска[630]. Хозяйство многих из них ограничивалось лишь разведением небольших огородов и содержанием домашней птицы[631]. В непростых условиях жизни необходимо было разработать стратегический план по развитию земледелия. Его содержание сводилось к обсуждению двух положений: освоить Сырдарью благодаря русским поселенцам из внутренних губерний или ограничиться стимулированием хлебопашества среди казахов?[632] Как известно, переселенческая политика была действенным инструментом в утверждении русского влияния в различных регионах империи[633]. Предполагалось, что Сырдарья также испытает наплыв переселенцев, поэтому в 1857 г. стал обсуждаться вопрос о русской колонизации берегов Сырдарьи. Иначе говоря, некоторые чиновники из Санкт-Петербурга[634] решили, что настало время закрепить за собой нижнее и среднее течение Сырдарьи не только военным, но и экономическим способом, т. е. сделать эту территорию интегрированной частью государства, а русских крестьян-переселенцев использовать как проводников в осуществлении данного намерения. Именно И. Я. Осмоловский и командующий линией генерал-лейтенант А. О. Дебу сыграли решающую роль в том, чтобы убедить В. В. Григорьева и оренбургского и самарского генерал-губернатора А. П. Безака не торопиться с идеей русской колонизации Сырдарьи. Среди аргументов, которые В. В. Григорьев представил в специальной записке в 1862 г., наибольшее значение придавалось сложным природно-климатическим условиям и социальной необустроенности края. Выделяя эти особенности, начальник областного правления оренбургскими казахами не отказывался от экономической колонизации, а предлагал только на время ее отложить[635]. Однако не все доводы И. Я. Осмоловского убедили В. В. Григорьева. Возражая против экономической колонизации, старший чиновник МИД опасался обострения отношений между местными казахами и русскими крестьянами, которые могут лишить казахов их земельной собственности[636]. В. В. Григорьев полагал, что этой ситуации не надо придавать столь драматический характер, потому что у казахов нет земельной собственности, а есть земельное владение — когда земля принадлежат не конкретному человеку, а роду и племени[637]. В Санкт-Петербурге прислушались к мнению В. В. Григорьева, и колонизация Сырдарьи была отложена до 1870‐х гг.[638]

вернуться

627

См. об этом: Sahadeo J. Russian Colonial Society in Tashkent, 1865–1923. Bloomington; Indianapolis, 2007. P. 58–59.

вернуться

628

Marshall A. The Russian General Staff and Asia. London, 2006. P. 154–158, 192. Цит. по: Morrison A. «Applied Orientalism» in British India and Tsarist Turkestan. Р. 637.

вернуться

629

Қартаева Т. Сыр ѳңірінің дәстүрлі этнографиясы. Алматы, 2015. Б. 152–157.

вернуться

630

Идея принадлежала оренбургскому и самарскому генерал-губернатору В. А. Обручеву (1842–1851). См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 138.

вернуться

631

Там же.

вернуться

632

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 17–21.

вернуться

633

См. на примере Сибири: Зуев А. «Конквистадоры империи»: русские землепроходцы на северо-востоке Сибири // Регион в истории империи: Исторические эссе о Сибири. М., 2013. С. 17–46; Ремнев А. Вдвинуть Россию в Сибирь: империя и русская колонизация второй половины XIX — начала XX века // Там же. С. 47–71.

вернуться

634

См. письмо В. В. Вельяминова-Зернова к В. В. Григорьеву от 20 октября 1857 г. // РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 42 об.

вернуться

635

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 17–21.

вернуться

636

Речь шла о частной собственности, а не о родовом владении.

вернуться

637

Там же. С. 23. В 1954 г. в Ташкенте состоялась специальная научная сессия, посвященная спорам об экономических основах кочевого общества. В частности, был затронут вопрос о частной собственности на землю у казахов. Большое влияние на ход дискуссии оказала точка зрения В. Ф. Шахматова и С. Е. Толыбекова. Главный их аргумент заключался в том, что основой кочевого общества казахов была собственность на скот, тогда как земля находилась в общинной или родовой собственности. См.: Толыбеков С. Е. Кочевое общество казахов в XVII — начале XX века: политико-экономический анализ. Алма-Ата, 1971. В. Мартин, в противовес вышесказанному, считает, что у казахов было развито понятие о частной собственности на землю. В центре ее внимания — столкновения между казахской элитой и колониальной администрацией после введения «Устава о Сибирских киргизах» (1822), который привел к изменению маршрутов кочевания и расположения пастбищ и тем самым обострил земельный вопрос. См.: Martin V. Kazakh Chinggisids, Land and Political Power in the Nineteenth Century: a Case Study of Syrymbet // Central Asian Survey. 2010. Vol. 29. No. 1. P. 79–102.

вернуться

638

Гейер И. Крестьянская колонизация Сырдарьинской области. Ташкент, 1891.

1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 100
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)