Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война [litres]
- Автор: Бунегин Максим Федорович
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Вече
- ISBN: 978-5-4484-8042-3
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война [litres]». Краткое содержание книги:
Левые с.-р. были возмущены предложением о пересмотре резолюции, несмотря на это, Съезд принял предложения большевиков и внес поправки, которыми признавался мир с Германией.
Вопрос о мире захватил не только Съезд, он обсуждался и на местах в крымских городах. Евпаторийский Совет, разбившись на две группы, пережил несколько дней жестоких дискуссий. Одна группа, во главе с товарищами, признававшими в октябре несвоевременным захват власти, настаивала на продолжении войны с Германией, вторая же указывала на все безумие такого решения вопроса. Победа осталась за второй группой.
В Севастополе тоже выносились в ряде профсоюзов и на кораблях решения о войне с немцами. Меньшевики не заставили себя долго ждать. Они с первых же дней подняли вой о предательстве, продажности советской власти, настаивая на отказе от мира, призывая к продолжению войны.
Ошибочность «левореволюционной» фразы, отсутствие у требующих продолжения войны учета соотношения сил вскоре были достаточно ярко доказаны не только общереспубликанским примером, но и местными крымскими. Наступление немцев на Крым, начавшееся через месяц после Съезда, с очевидностью доказало невозможность борьбы. Красногвардейские части не способны были противостоять немецкой армии, а архиреволюционные меньшевики ехали на поклон к начальникам наступающих немецких отрядов, встречая их с хлебом и солью.
Что решил Съезд по аграрному вопросу? Делегаты Съезда крестьяне еще при обсуждении вопроса о мире выказывали нетерпенье, внося предложения о прекращении прений с тем, чтобы можно было приступить к весьма их интересующему вопросу о земле. Несмотря на то что вопрос о земле был решен Всероссийским Съездом Советов, а местная конференция ревкомов, состоявшаяся в январе, признала решение Съезда Советов и широко объявила об этом населению, на Съезде обсуждение вопроса о земле происходило в весьма напряженной обстановке борьбы между большевиками и левыми социалистами-революционерами.
Последние (с.-р.) настаивали на проведении социализации земли немедленно, большевики заняли другую позицию. Представители большевиков доказывали невозможность распределения земли по тем мотивам, что нет точного учета земельных фондов и потребности в земле у крестьян, неравномерное распределение земель крупных землевладельцев между уездами и селами при распределении может вызвать борьбу между крестьянами отдельных сел, вести сейчас переселение крестьян из малоземельных волостей в волости, имеющие излишки земли, нельзя, вследствие ограниченности средств, необходимых на переселение, и, наконец, распределение земли может привести к сокращению посевной площади, так как распределение затянется, время же начала посева уже пришло.
Позиция большевиков в основном сводилась к тому, что нужно провести не социализацию, а национализацию земли. Являясь совершенно правильной не только по тем практическим мотивам, которые выдвигала фракция большевиков, но и в своей основе, эта позиция в условиях весны 1918 года являлась все же ошибочной и отражала недостаточный учет настроений деревни. Это было продолжением невнимательного отношения к деревне, отмеченного еще на октябрьской и ноябрьской губернской конференции большевиков, тем, что вопрос о крестьянстве и работе в деревне так же, как вопрос о работе в профсоюзах, там не обсуждался.
Тем, что большевики предложили воздержаться от распределения земли, а затем и провели это решение 226 голосами против 202, они ставили крестьянство на полпути. Крестьянин, веками мечтавший о земле, не получал ее от большевиков, принципы национализации были непонятны крестьянину, особенно в то время, когда, не допуская распределения земли, большевики применяли очень строгие меры при сборе хлебопродуктов в деревне.