Педофилы и половые преступления над несовершеннолетними

«Всегда к лечащемуся какие-то требования, наиболее переменить отношение к чему-либо. Даже признающий себя нездоровым подстраивается, делая попытки манипулировать результатами послетерапевтической проверки себе на выгоду.»(116)

Между самоуверенностью терапевта и научными доказательствами, дескать, методика действенна, — пропасть.

«Многие виды терапии себя не оправдали, но ни разу не сделали полового преступника менее законопослушным. Не известно, какая терапия пригодна для всех, однако можно сказать, успешные или обнадёживающие методики лучше нелечения.»(229)

Кажется, проверить методику несложно — лечи себе да сравнивай с контрольной группой, — но за чей счёт? Как выбить финансирование? Где происследовать? Как оценить проценты рецидивистов? По количеству ли признающих за собой исправление — при всей заинтересованности в сокрытии? Если нельзя верить на слово, как составлять проверочные тесты?

Оценка терапевтических успехов — недолгая, опросы и фаллометрия — не без ограничений при всей репутации научной объективности. В любом случае между терапиями выделить наилучшую сложнее, чем сравнивать исследуемую и контрольную группы.

Важно не путать лечение половых преступников и лечение «педофилов» — не всё срабатывающее на насильнике пригодно для педофила, — понимание чего не всегда озвучено.

С обзора(201) терапии над «извращенцами» разного типа (фетишистами, травести, педофилами, проч.) заключается, что «литература по лечению парафилий демонстрирует грубые недочёты вроде неподготовленности пациентов, излишнего доверия-неформальности с пациентами. Не учтена личность психотерапевта, контрольная группа — часто не сопоставимая с исследуемой. Во многих групповых исследованиях и контрольной группы нет, а много работ — о случаях единичных. Необоснованные обобщения на всех, и терапия не приложена к индивидуальности.»

Успех констатируется на очень ограниченном числе пациентов, иногда лишь на одном, а систематические проверки — вообще редкость.

«Успех» и тот не всегда понимается как уменьшение вероятности рецидива: небихевиористы пытаются преступника также социализовать и поддержать, что важно для продолжения терапии, хоть и не для законопослушности.

Компромиссы между желательным и благоразумным затрагивают и терапию, и оценку терапии, качество которой поэтому не оценить. Напр., где найти контрольную группу для сравнения с лечиться направленными судом? Разве не могут нелеченые преступники получать информацию с пациентов и влиять на исследование?