Злочини у сфері службової діяльності: кримінально-правова характеристика.
- Автор: Андрушко П. П., Стрижевська А. А.
- Год: 2006
- Язык: украинский
- Год: Юрисконсульт
- ISBN: 966-2968-07-5
- Жанр: право
Электронная книга - «Злочини у сфері службової діяльності: кримінально-правова характеристика.». Краткое содержание книги:
Розрахований на студентів, аспірантів та викладачів юридичних факультетів вищих навчальних закладів, науковців, суддів, працівників правозастосовних органів, юристів-практиків.
Не можна однозначно погодитись ще з однією позицією О.Я. Асніса, який вважає, що за наявності у службової особи в силу займаного нею службового положення права давати іншій службовій особі обов'язкові для останньої розпорядження з визначеного кола питань і, скориставшись цим правом, вона дала вказівку вчинити на її користь дії, які є зловживанням владою або службовим становищем, то сама така службова особа вчинила злочин, передбачений ст. 170 КК РФ 1960 р., тому що, діючи у межах своєї компетенції, порушила закон та (або) інший нормативний правовий акт, які регулюють порядок вирішення питання, що входить в його компетенцію[245].
Таким, що вчинене всупереч інтересам служби, на думку Б.В. Волженкіна, є діяння, яке не викликається службовою необхідністю, а інтереси служби, всупереч яким службова особа використовує свої службові повноваження, визначаються не лише потребами функціонування конкретного державного органу чи органу місцевого самоврядування, державної чи муніципальної установи, військового формування, але й інтересами діяльності публічного апарату в цілому. Порушення суб’єктом службових обов'язків по державній та муніципальній службі або службі у державних чи муніципальних установах слід вважати діянням всупереч інтересам служби[246].
А.П. Кузнецов вважає, що вчинення діяння всупереч інтересам служби означає, що воно об'єктивно суперечить як загальним задачам і вимогам, які пред'являються до державного апарату і апарату місцевого самоврядування, так і завданням, які здійснюються окремими управлінськими системами і ланками, порушує основні принципи і методи роботи[247].
Не повинні визнаватись зловживанням владою або службовими повноваженнями чи перевищенням влади або службових повноважень за ознакою використання влади або службових повноважень всупереч інтересам служби дії особи, вчинені з метою запобігти шкідливим наслідкам, більш значним, ніж фактично заподіяна шкода, якщо їх не можна було відвернути іншими засобами. Такі дії, як вчинені у стані крайньої необхідності, не можуть бути визнані злочинними. Щодо перевищення влади або службових повноважень у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» роз'яснюється судам, що коли службова особа перевищила владу або службові повноваження з метою запобігти шкідливим наслідкам, більш значним, ніж фактично заподіяна шкода, і їх не можна було відвернути іншими засобами, її дії, як вчинені в стані крайньої необхідності відповідно до ст. 39 КК не можуть бути визнані злочинними.
Законом допускається вимушене, необхідне за даних конкретних умов, заподіяння шкоди одним правоохоронюваним інтересам для відвернення шкоди іншим таким інтересам. Згідно з ч. І ст. 39 не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Таке заподіяння шкоди, оскільки воно дозволяється законом, виключає злочинність діяння і має оцінюватись як правомірне, а в більшості випадків буде і суспільно корисним. Проте заподіяння шкоди одним інтересам для відвернення шкоди іншим інтересам буде вважатися правомірним при дотриманні певних умов, які іменуються умовами правомірності крайньої необхідності.
Небезпека інтересам, що охороняються законом, може бути створена:
1) природними явищами: повінню, землетрусом, бурею, заметіллю, сильним снігопадом, похолоданням, іншим стихійним лихом;
2) будь-якими діями (бездіяльністю) людей, в тому числі і попередніми діями (бездіяльністю) особи, яка знаходиться в стані крайньої необхідності. При цьому не має значення наявність чи відсутність вини осіб, діями (бездіяльністю) яких створена загроза заподіяння шкоди. Такими діями можуть бути і дії, вчинені іншою особою теж у стані крайньої необхідності. Наприклад, водій автобуса з метою відвернути наїзд на пішохода, котрий раптово з'явився на проїжджій частині, виїжджає на смуту зустрічного руху, створивши тим самим небезпеку зіткнення з автомобілем, що рухається назустріч, а водій зустрічного автомобіля, щоб уникнути зіткнення, виїжджає на хідник, де збиває пішохода і заподіює йому тілесні ушкодження. Стан крайньої необхідності може бути створений не тільки умисними неправомірними діями інших людей, а й необережними чи навіть невинними. Такий стан може бути створений і правомірною поведінкою іншої людини;
245
Там само. — С.230.
246
Волженкин Б.В. Служебные преступления. — С.104–105.
247
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / [Дуюнов В.К. и др.]; Отв. ред. Л.Л. Кругликов. — М.: Волтере Клувер. 2005. — С.881.