Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции
- Автор: Коган Екатерина Геннадьевна
- Год: 2016
- Язык: русский
- Год: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
- Жанр: История
Электронная книга - «Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции». Краткое содержание книги:
Перечень соответствующих преступлений, исходя из духа и потребностей общества, совершенствования судебного процесса, эволюции «королевской власти», постоянно менялся.
Так, по смыслу Ордонанса или Завещания короля Филиппа II Августа на период его отъезда в «Святую землю» от 1190 г. (ст. 5–7) король резервировал за собой право вершить правосудие по следующим судебным делам: убийство (meurtre), убийство человека в драке (homicide), похищение человека (rapt) и измена (trahison)[391].
Знаменитые Кутюмы Бовези, составленные около 1283 г., относили особо тяжкие общественно-опасные деяния (crime) к категории «королевских случаев»: это убийство (murtres), измена (traison), убийство человека в драке (homicide), изнасилование (fame esforcier), фальшивомонетчество (estre bouli), а также ересь, колдовство, поджог[392].
Отнесение таких новых преступлений как фальшивомонетчество, ересь и колдовство к «королевским случаям» обусловлено, прежде всего, усилением королевской власти, введением Людовиком IX Святым (1226–1270) в 1266 г. единой королевской монеты (экю), а также усилением влияния канонического права и деятельности судов инквизиции.
Король Карл V Мудрый (1364–1380) своим Ордонансом «О юрисдикции бальи и о судебном округе Турень» от 8 октября 1371 г. установил следующий перечень «королевских случаев»: государственная измена, изготовление фальшивой монеты, а так же «все случаи, которые, так или иначе, затрагивают интересы и права короля» (курсив мой. — Е.К.)[393].
Впоследствии королевские чиновники также избегали точно определять перечень «особых дел», подведомственных Парламенту, употребляя расплывчатую формулировку: «все случаи, которые, так или иначе, затрагивают интересы и права короля», оставляя, таким образом, возможность ее расширенного толкования для «лучшей защиты монарха и государства»[394]. Ведь, известно, что король Франции Карл VI Безумный с 1393 г. страдал расстройством психики, причем течение болезни было весьма неровным: временами он приходил в себя, но периоды «затмения разума» наступали столь же внезапно и длились месяцами.
Таким образом, отныне перечень «королевских случаев» признавался открытым.
Начиная с XIV века, к перечню «королевских случаев» стали относить преступление, заслуживающее особого внимания — «оскорбление величества» (lese-majeste)[395].
Истоки данного преступления берут начало из римского права, по которому преступление «laesa majestas», «deminuta» или «minuta majestas», или просто «majestas» включало в себя противоправные действия против римских людей, государства или Императора[396].
Именно под влиянием римского права и последующей деятельности легистов в Парижском Парламенте, которые занимались его изучением, данный вид преступления закрепился на законодательном уровне во Франции.
Так, непременным спутником королевского суверенитета было понятие величества, величия (majestas, magnificence). «Королю подобает быть величественным, ибо это достоинство помогает ему подобающе держать себя в почестях, богатстве и власти»[397].
Величие означало особую манеру поведения, умение держать себя, образованность, благодаря которой король мог бы в совете делать правильный выбор из предлагаемых ему суждений или принимать решения самостоятельно[398].
Понятие «оскорбление величества» впервые появилось в Указе «О сборщиках налогов» от 15 июня 1353 г., чьи поступки квалифицируются как «ущерб королевскому величию» (regie majestatis offensam)[399].
Однако, изначально, еще при первых Капетингах, «оскорбление величества» понимали преимущественно как нарушение феодальной верности государю.
Так, изгнание Жана де Монфора королем Карлом V Мудрым (1364–1380) объяснялось тем, что «он совершил самое большое преступление — «оскорбление величества», так как оказывал помощь англичанам вопреки присяге верности своему монарху[400].
Однако позднее в содержание данного преступления стали вкладывать несколько иной смысл, а именно — посягательство на суверенные права короля Франции.
Так, английского короля Эдуарда III (1312–1377) и его сына принца Уэльского обвинили именно в присвоении суверенных прав французского государя — в «оскорблении величества»[401].
391
Isambert F.-A. Recueil des anciennes lois françaises. Т. I, 420–1270. Р., 1830. P. 177.
392
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1: Древний мир и Средние века/Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М., 2003. С. 578, 579.
393
Isambert F.-A. Recueil des anciennes lois françaises. Т. V, 1357–1380. Р., 1830. P. 336.
394
Aubert F. Le Parlement de Paris (1314–1422). P., 1890. P. 260.
395
Шишкин В.В. Королевский двор и политическая борьба во Франции в XVI–XVII веках. СПб., 2004. С. 205.
396
Colunga I.J. Untangling a historian's misinterpretation of ancient rome's treason laws//http://www.iurisprudence.com.au/iuris9/C.pdf
397
Krynen J. Idéal du prince et pouvoir royal en France à la fin du Moyen âge (1380–1440). P., 1981. P. 129.
398
Малинин Ю.П. Общественно-политическая мысль позднесредневековой Франции XIV–XV вв. СПб., 2000. С. 188.
399
Isambert F.-A. Recueil des anciennes lois françaises. Т. IV, 1327–1357. Р., 1830. P. 678.
400
Le songe du vergier/Ed. M. Schnerb-Lièvre. T. 1. P., 1982. P. 264.
401
Le songe du vergier/Ed. M. Schnerb-Lièvre. T. 1. P., 1982. P. 275.