Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Зарубежная образовательная литература » Гола економіка. Викриття нудної науки
Гола економіка. Викриття нудної науки - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Гола економіка. Викриття нудної науки

Электронная книга - «Гола економіка. Викриття нудної науки». Краткое содержание книги:

Економіка — наука, яку помилково вважають нудною та специфічною. Чарльз Вілан майстерно руйнує ці стереотипи! Поточна економічна криза, глобалізація, грошово-кредитна політика — про все це автор говорить доступною мовою, без сухих термінів, незбагнених діаграм та складних визначень. «Гола економіка. Викриття нудної науки» — захоплива й дотепна книжка, що переверне ваші уявлення про економічну теорію та допоможе впевнено орієнтуватися в ній. Ви станете справжнім експертом з актуальних економічних питань сьогодення!
1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 90
Перейти на страницу:

Зворотним боком, звичайно, є те, що, коли ви витрачаєте більше грошей, ніж заробляєте, тоді ви мусите «орендувати» десь різницю. І ви муситимете платити за цей привілей. Оплата оренди капіталу нічим не відрізняється від оренди всього іншого: це витрати, що відсувають на другий план те, що ви хотіли би спожити пізніше. Вартість гарного життя сьогодні — це гірше життя в майбутньому. І навпаки, винагорода за економне життя сьогодні — це краще життя в майбутньому. Отже, відкладіть убік питання, чи ваші збереження в приватному пенсійному фонді будуть в акціях, а чи в облігаціях. Перший крок значно простіший: починайте заощаджувати якомога раніше, заощаджуйте часто і повертайте кошти на кредитні картки.

Ризикуйте, заробляйте винагороду. Гаразд, тепер поговоримо про те, в акціях чи в облігаціях має бути ваше заощадження в пенсійному фонді. Припустімо, у вас є капітал для того, щоб його здавати в оренду, і ви обираєте між двома варіантами: позичити його федеральному уряду (облігації Скарбниці) чи вашому сусідові Лансу, який три роки штукатурив свій льох і заявляє, що винайшов двигун внутрішнього згоряння, який працює на соняшниковому насінні. І федеральний уряд, і ваш сусіда Ланс пропонують вам 6 % на позику. Що робити? Якщо у Ланса немає вашої фотографії в компрометуючій позі, ви повинні придбати урядові облігації. Двигун на соняшниковому насінні — ризикована пропозиція, а урядові облігації — ні. Можливо, Ланс знайде капітал, необхідний, щоб побудувати свій винахід, однак не пропонуючи повернення з 6 % згори. Більш ризиковані інвестиції повинні забезпечувати вищий очікуваний прибуток, щоб залучити капітал. Це не якийсь таємний закон економіки: це просто ринки в роботі. Жодна розумна людина не інвестуватиме гроші кудись, якщо вона може отримати той самий очікуваний прибуток з меншим ризиком.

Це має чітке значення для інвестора: вам мають компенсувати більший ризик. Отже, що ризикованішим є ваше портфоліо, то вищим є ваш прибуток — в середньому. Так, тут знову надокучливе поняття «в середньому». Якщо ваше портфоліо містить ризик, це також означає, що можуть трапитися вельми неприємні речі. Ніщо не виражає цю думку краще, ніж колишній заголовок у Wall Street Journal: «Облігації дають вам змогу спати вночі, однак за певну ціну»[165]. У тій статті розглядалися прибутки від акцій та облігацій за період із 1945 по 1997 рік. За той період портфоліо зі 100 % акцій дало середній прибуток 12,9 % на рік, а портфоліо зі 100 % облігацій — відносно помірний середній річний прибуток у 5,8 %. Тож ви можете запитати себе, хто ж ті дурні, що мають облігації? Не так швидко. Та сама стаття далі розглядала, як поводилися різні портфоліо в їхні найгірші роки. Портфоліо акцій утратило 26,5 % своєї вартості у свій найгірший рік, тоді як портфоліо облігацій ніколи не втрачало більше, ніж 5 % своєї вартості за один поганий рік. Подібним чином портфоліо акцій мало негативний річний прибуток вісім разів за період 1945—1997 рр., а портфоліо облігацій — лише раз. Підсумок: ризик винагороджується, якщо ви поблажливо до цього ставитеся.

Це повертає нас до ендавменту Гарвардського університету, що втратив приблизно третину своєї вартості під час фінансової кризи 2008 року. А Єль утратив чверть свого ендавменту лише за один рік. Водночас за той самий період негативних економічних обставин моя теща заробила близько 3 % прибутку, тримаючи майже всі свої активи на депозитних сертифікатах і поточному рахунку в банку. Може, моя теща — геній інвестування? Чи повинен Гарвард класти більше своїх активів на величезний банківський рахунок? Ні й ні. Моя теща завжди тримає свої активи в безпечних, але малоприбуткових інвестиціях, бо в неї несмак до ризику. Вона захищена в погані часи. Звичайно, це означає, що, коли ринок акцій дає приріст 18 % на рік, вона заробляє… 3 %. З іншого боку, Гарвард і Єль, та й інші школи з великим ендавментом заробляли величезні прибутки в найкращі роки, суттєво ризикуючи й роблячи відносно неліквідні інвестиції. (Ліквідність — це відображення того, наскільки швидко й передбачувано щось може бути перетворено на гроші. Неліквідні інвестиції, як і рідкісне мистецтво венесуельських корпоративних облігацій, мають платити відсотки для компенсації за цей недолік. Звичайно, якщо вам потрібно терміново позбутися їх, щоб отримати гроші, матимете проблему.) Ці інституції сплачують випадкову ціну за свої агресивні портфоліо, однак ці перешкоди мають більш ніж покриватися в довготривалій перспективі прибутками, що набагато вищі за депозитний сертифікат. Найважливіше те, що ендавменти відрізняються від типового інвестиційного планування на навчання чи пенсію, їхній інвестиційний горизонт теоретично нескінченний, а отже, вони можуть дозволити собі деякі дуже погані роки чи навіть десятиліття, якщо це максимізує прибуток за наступні сто або двісті років (хоча і Гарвард, і Єль мусили серйозно скоротити свої бюджети, щоб урівноважити втрати прибутку від ендавменту). Президент Єльського університету Ричард Левін казав у Wall Street Journal: «Ми отримали величезні додаткові прибутки в часи розвитку. Коли все це закінчиться і справи стабілізуються, гадаю, ми побачимо, що загальні показники (ендавменту) в довготривалій перспективі кращі, ніж якби ми цього не робили»[166]. Напевно, він має рацію, однак це не обов’язково вказує на мудру стратегію для моєї тещі.

Диверсифікуйте. Коли я викладаю фінанси, мені подобається, як мої студенти підкидають монетку. Це найкращий спосіб приймати певні рішення. Ось один приклад: вельми урізноманітнений портфоліо значно знизить ризики серйозних втрат, не знижуючи вашого очікуваного прибутку. Звернімося до монет. Припустімо, що прибуток від 100 тисяч доларів, які ви поклали в пенсійний фонд, залежить від того, як впаде монетка: орел — ваш прибуток зростає вчетверо, решка — ви втрачаєте все. Середній результат цієї вправи дуже хороший. (Ваш очікуваний прибуток 100 %.)[167] Проблема, звичайно, в тому, що втрати неприйнятні. Ви маєте 50 % шансів, що втратите весь кошик з яйцями. Спробуйте пояснити це своїй дружині.

Тоді давайте принесемо більше монет. Припустімо, що ви розклали свої 100 тисяч доларів у приватному пенсійному фонді на десять різних інвестицій, які мають однакову схему виграшу: орел — інвестиції збільшуються вчетверо, решка — стають нічого не варті. Ваш очікуваний прибуток узагалі не змінився: в середньому ви викинете п’ять разів орла і п’ять — решку. П’ять ваших інвестицій зумовлять збільшення вартості вчетверо, а п’ять зовсім знеціняться. Це приводить до тих самих 100 % прибутку. Однак подивіться, що сталося з вашим неприйнятним ризиком. Єдиний варіант, коли ви втратите всі гроші приватного пенсійного фонду, — це якщо ви десять разів підряд викинете решку, що дуже малоймовірно. (Ймовірність — менш ніж один випадок на тисячу.) Тепер уявіть собі ту саму вправу, коли ви купуєте декілька індексних фондів, що мають тисячі акцій з усього світу[168]. Така кількість монеток ніколи не дасть вам усіх решок.

Звичайно, для вас краще буде, якщо всі ці інвестиції матимуть наслідки, повністю незалежні один від одного. Одна справа — кидати монетку, коли наслідок одного підкидання не корелює з наслідком від наступного. Зовсім інша справа — купувати акції Microsoft та Intel і потім вважати, що ви безпечно розділили своє портфоліо на два кошики. Так, це дві різні компанії з різною продукцією та різним менеджментом, однак якщо Microsoft матиме дійсно поганий рік, то є досить великі шанси на те, що й Intel теж матиме клопіт. Однією з помилок, що призвели до цієї фінансової кризи, було вважати, що групування лотів іпотеки разом у єдині цінні папери, підкріплювані іпотекою, створювало інвестицію, що була безпечнішою й несподіванішою, ніж будь-яка окрема іпотека, — так само, як підкидання сотні монет замість однієї. Якщо ви є банком з одним затриманим іпотечним кредитом, це може привести до дефолту, забравши з собою увесь ваш капітал. Однак якщо ви купуєте фінансовий продукт, що складається з тисяч іпотек, більшість із них будуть хорошими, що попередить ризик випадкового дефолту.

вернуться

165

Ruth Simon, “Bonds Let You Sleep at Night but at a Price,” Wall Street Journal, September 8, 1998.

вернуться

166

Matthew Kaminski, “The Age of Diminishing Endowments,” Wall Street Journal, June 6—7, 2009.

вернуться

167

Очікуваний прибуток складатиме 0,5 ($400,000) + 0,5 ($0) = $200,000, що становить 100 % прибутку на вашу інвестицію в 100 тисяч доларів. (Прим. авт.)

вернуться

168

Цей приклад дещо спрощений. Випадання монетки незалежне, тоді, як показники окремих акцій — ні. Деякі події, як, наприклад, стрибок відсотків, впливатимуть на весь ринок. Тому придбання двох акцій не буде великою диверсифікацією, оскільки означатиме розділення вашого портфоліо між двома монетками. Однак ширший підхід цілком прийнятний. (Прим. авт.)

1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 90
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)