Прожектеры: политика школьных реформ в России в первой половине XVIII века [litres с оптимизированной обложкой]
- Автор: Коллектив авторов
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 9785444814260
- Переводчик: Игорь Федюкин
- Жанр: История
Электронная книга - «Прожектеры: политика школьных реформ в России в первой половине XVIII века [litres с оптимизированной обложкой]». Краткое содержание книги:
Несмотря, однако, на отъезд и последующую опалу Курбатова, Навигацкая школа сохранила устойчивость – и, как кажется, в значительной степени это связано с тем, что учитель Магницкий мог опираться на поддержку не только персонально Курбатова, но и более широкого круга книжников, который они оба представляли. Действительно, позиции Магницкого в школе не только не ослабли, но даже усилились и, как мы увидим, были официально закреплены. Из материалов дела Тверитинова видно, что и после назначения Курбатова на Двину его московский дом остается одной из точек притяжения для столичных книжников, как и дом самого Магницкого, который посещает, например, и влиятельный вице-губернатор Ершов275. Примечательно, что, прибыв в 1714 году в Санкт-Петербург для дачи в Сенате показаний по делу Тверетинова, Магницкий первым делом отправился за советом именно к Ф. М. Апраксину, новому куратору школы. Хотя адмирал сильно опасался возможных политических последствий, в деле Тверитинова он вполне сознательно и последовательно поддерживал партию Яворского. Отметим, что Апраксин, как и Головин, был связан дружескими отношениями с Шереметевым, первым патроном Курбатова276. Связи Магницкого с адмиралом также могли иметь давнюю историю, поскольку братья Апраксины отметились контактами с тем же кругом книжников: среди прочего, Петр Матвеевич, брат адмирала, учился в 1686 году латыни у Яна Белобоцкого277. Следует полагать, что возможностью зайти к такому влиятельному вельможе и попросить у него помощи и совета по политическому вопросу Магницкий был обязан не столько своему скромному статусу учителя, сколько своей репутации книжника и принадлежности к соответствующим кругам.
По документам видно, что после перехода Курбатова в Ратушу Головин уже в июле 1705 года поручает школу стольнику Дмитрию Петровичу Протасьеву, своему дяде – одному из двух мирян (вторым был И. А. Мусин-Пушкин), которых Курбатов в октябрьском письме 1700 года рекомендовал Петру для «временного в духовных [делах] управления»278. Хотя поначалу ведение Сухаревой башни, как кажется, не было закреплено персонально за кем-то из дьяков Оружейной палаты, уже в августе мы встречаем первые документы, направляемые в школу за подписью Андрея Александровича Беляева (ум. ок. 1718), дьяка, а затем адмиралтейского комиссара, который и будет играть абсолютно ключевую роль в управлении Навигацкой школой на протяжении последующих десяти лет279.
О ранней биографии Беляева, как и большинства других приказных того времени, мы знаем крайне мало280. Из документов ясно, однако, что в период своей службы в Приказе воинского морского флота, а затем в Адмиралтействе он был не просто чиновником, но ближайшим доверенным лицом Апраксина. Как это было характерно для сановников той эпохи, канцелярия Апраксина занималась и обеспечением его деятельности как главы морского ведомства, и его личными и хозяйственными делами. В известном смысле, до своего переезда в новую столицу Беляев был своего рода полномочным представителем Апраксина в Москве. Он заведовал, в том числе, достройкой дома адмирала, поместными тяжбами его брата, заказывал для адмирала алмазные пуговицы и так далее281.
275
Магницкий Л. Ф. Записка Леонтия Магницкого. С. 22, 232–233. О Василии Ершове см.: Серов Д. О. Администрация Петра I. С. 42–43; Павлов-Сильванский Н. П. Проекты реформ. С. 124–126, 154–156.
276
Смилянская Е. Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. С. 321–322. О взглядах Апраксина см. также: Магницкий Л. Ф. Записка Леонтия Магницкого. С. 266; Заозерский А. И. Фельдмаршал Б. П. Шереметев. С. 189–191.
277
Горфункель А. X. Андрей Белобоцкий – поэт и философ конца XVII – начала XVIII в. // Труды Отдела Древнерусской литературы. М., 1962. Т. 18. С. 191.
278
РГАДА. Ф. 160. Оп. 1. 1705. Д. 14. Л. 6; Д. 8. Л. 80 об. Из переписки следует, что мать Головина была сестрой Протасьева.
279
НИА СПбИИ РАН. Кол. 95. Оп. 1. Д. 1. Л. 43, 45. Из документов следует, что к 1718 году Беляев уже скончался и был заменен гвардии капитаном кн. Одоевским (Материалы для истории русского флота / Под ред. С. И. Елагина. СПб., 1867. Ч. IV. С. 334; Описание дел архива Морского Министерства за время с половины XVII до начала XIX столетия. СПб., 1882. Т. 3. С. 66).
280
В 1673–1675 годах среди служащих Разрядного приказа упоминается подьячий Беляев, а в 1677–1583 годах среди служащих Приказа Казанского дворца фигурирует одноименный «молодой подьячий». Если один из них и есть интересующий нас Беляев, то к началу 1700-х годов он уже должен был быть немолодым человеком (Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России ХVII в. С. 63).
281
РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 75. Л. 57 – 57 об., 75 – 75 об.; см. также: Описание дел архива Морского Министерства за время с половины XVII до начала XIX столетия. СПб., 1879. Т. 2. С. 143, 465.