Популярные очерки о российских императорах
- Автор: Камозин Эдуард Эдуардович
- Год: 2010
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-222-17606-1
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Популярные очерки о российских императорах». Краткое содержание книги:
Книга написана предельно простым, доступным языком и читается как увлекательный роман. Она будет интересна широкому кругу читателей — от любознательных подростков до убеленных сединами любителей истории.
И в биографии другого русского художественного гения Николай II оставил свой след. Когда Н. В. Гоголь написал в 1836 г. комедию «Ревизор», в которой едко высмеивал нравы и быт провинциального чиновничества, многие посчитали ее «крамольным» произведением, подрывающим основы власти. Царь же разрешил постановку пьесы на сцене, сам ее посмотрел и заметил, что «ему в ней больше всех досталось». Впрочем, иногда природные черты государя давали о себе знать, и даже произведения искусства начинали служить ему для практической пользы. В этой связи примечателен сюжет о том, что на многочасовую и не слишком динамичную оперу М. И. Глинки «Жизнь за царя» (после революции она получила название «Иван Сусанин») Николай отправлял провинившихся офицеров в качестве наказания.
Говоря о внешней политике России в этот период, нужно отметить, что ситуация в этой сфере была неспокойной с самого начала правления Николая. Тот порядок вещей, который создали страны-победительницы на Венском конгрессе 1815 г., не мог быть прочным. Будучи по природе прямым и честным человеком, он проводил политику, которая отвечала его убеждениям, неукоснительно старался следовать достигнутым соглашениям и выполнять данные обещания. Но подобные качества и тот государственный курс, который ими диктовался, нередко приводили к неожиданным для него результатам. Так, когда в 1848 г. в Австрии вспыхнула революция и власть династии Габсбургов оказалась под угрозой, царь отправил на помощь русскую армию и этим предотвратил крушение Австрийской империи. Но прошло всего несколько лет, и, когда началась Крымская война, австрийский император Франц-Иосиф и его правительство не только не проявили солидарности с Россией, но почти неприкрыто симпатизировали ее противникам. Подобная вероломная неблагодарность оказалась тяжелым ударом для царя.
По-видимому, не будет преувеличением сказать, что Крымская война стала самым суровым испытанием как в жизни всей страны в ту эпоху, так и в жизни самого Николая. Ее причиной стали противоречия между Россией и европейскими державами, которые никак не могли поделить зоны влияния на Востоке. С конца 40-х гг. XIX в. стало ясно, что новая война в регионе неизбежна. В 1852 г. особое обострение всей взрывоопасной ситуации придал так называемый вопрос о «святых местах» в Палестине, где сосредоточились как католические, так и православные святыни — памятные места, связанные с началом христианства. Католическая Франция во главе с Наполеоном III открыто поддержала претензии католиков на первенство в Палестине. Николай потребовал от Турции сохранения прежнего положения. В 1853 г. в Стамбул для переговоров прибыл светлейший князь А. С. Меньшиков, который занял очень жесткую и непримиримую позицию по всем спорным вопросам русско-турецких отношений и фактически спровоцировал войну. Впрочем, действовал он сознательно: уже давно в устье Дуная Россия стала накапливать вооруженные силы, а черноморский флот был приведен в состояние боевой готовности. Расчет русской дипломатии строился на том, что Лурция подчинится силе, а Англия и Франция, ее поддерживавшие в споре с Россией, не смогут объединиться — столь серьезны были их противоречия. Однако Николай I просчитался: Англия и Франция объединились, и Лурция, выполнявшая их волю, отклонила ультиматум России. Началась знаменитая Крымская война.
Но тогда никто не думал, что эта война так будет называться. Николай, уверенный в своем преимуществе над турками, предполагал повторение победной войны 1826–1829 гг. И действительно, с началом военных действий на Дунае, и особенно на Кавказе, были достигнуты успехи. Русский флот блокировал турецкий флот в его портах, и 18 ноября 1853 г. адмирал П. С. Нахимов одержал блестящую победу в Синопском сражении, сжег многочисленный турецкий флот. Уже тогда все восхищались мужеством адмирала. Матрос Майстренко вспоминал: «А Нахимов! — вот смелый, ходит по юту, да как свистнет ядро, только рукой, значит, поворотит — туда тебе и дорога!»[129]
Известие о Синопском сражении подстегнуло англо-французских союзников. В декабре 1853 г. союзнический флот вошел в Черное море, а в феврале 1854 г. Россия объявила войну Англии и Франции. Русский флот был блокирован в своей главной базе — Севастополе. Вот тогда-то и стало ясно, что Россия не подготовлена к войне, в первую очередь — в техническом оснащении армии и флота. Известно, что армия — зеркало общества и государства. Консервативный политический режим Николая I оказался не в состоянии использовать новейшие достижения техники того времени для улучшения военного дела. Даже такие всем очевидные и простые вещи, как превосходство пара над парусом, дальнобойность нарезного оружия по сравнению с гладкоствольным, оказывались недоступны для сознания руководителей России.
Заместитель шефа жандармов Л. В. Дубельт в 1847 г. — задолго до Крымской войны — сделал в своем дневнике такую запись: «Английский флот стал заводить винтовые корабли. Мне пришло в голову, что ежели их флот будет двигаться парами, а наш останется под парусами, то при первой войне наш флот тю-тю! Игрушки под Кронштадтом и пальба из пищалей не помогут… Эту мысль я откровенно передал моему начальнику и сказал мое мнение, что здравый смысл требует, ежели иностранные державы превращают свою морскую силу в паровую, то и нам должно делать то же и стараться, чтобы наш флот был также подвижен, как и их. На это мне сказали: «Ты, со своим здравым смыслом, настоящий дурак!» Вот тебе и на!»[130]
В итоге, в развитии парового флота Россия к 1853 г. страшно отстала: у англичан и французов было 258 пароходов, а у России — всего 24 парохода, из них на Черном море — 6. Поэтому победители под Синопом даже выйти в море из Севастопольской бухты не могли. А без флота воевать очень трудно. В плачевном состоянии оказались и артиллерия, и армия. Когда корабли союзников в 1854 г. блокировали русскую крепость Бомарзунд на Аландских островах Балтийского моря, то выяснилось, что ядра русских орудий даже не долетают до кораблей противника, которые беспрепятственно расстреливали укрепления. И никакое мужество русских солдат и офицеров дело спасти уже не могли — выдержав многодневный страшный орудийный расстрел, гарнизон был вынужден спустить флаг. То же самое, только в несравненно больших, катастрофических масштабах, произошло и под Севастополем.
В начале сентября 1854 г. союзники беспрепятственно начали высадку в Крыму под Евпаторией, а вскоре русские войска потерпели поражение в сражении у реки Альма и отошли к Севастополю. Причинами этого поражения была не только бездарность командующего А. С. Меньшикова, но и неподготовленность армии к войне с серьезным противником. На Альме все войска союзников были вооружены дальнобойными нарезными ружьями — штуцерами, а в русской армии один штуцер приходился на 23 солдата! Выстрелы остальных 22 бойцов не достигали цели только потому, что посланная из гладкоствольного ружья пуля попросту не долетала до противника.
Армия Николая оказалась плохо обученной и подготовленной к войне — солдаты страдали от муштры и недоедания. В начале октября союзники начали бомбардировку Севастополя. Им предстояло дело нелегкое. Гарнизон Севастополя, усиленный моряками с затопленных у входа в бухту судов, был настроен по-боевому. Инженеры разработали продуманную систему обороны, быстро возвели укрепления, артиллеристы умело расставили на бастионах морские орудия, население города активно помогало солдатам и морякам.
129
Анисимов Е. В. История России. 1682–1861 / Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский: под общ. ред. В. В. Шелохаева. — М.: ТЕРРА, 1996. — С. 442.
130
Анисимов Е. В. История России. 1682–1861 / Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский; под общ. ред. В. В. Шелохаева. — М.: ТЕРРА, 1996. — С. 443.