Дневник добровольца. Хроника гражданской войны. 1918–1921

Пошли довольно оживленные и веселые слухи о том, что мы чуть ли не в начале следующей недели уедем в Болгарию, а к 14-му переедут уже все, т. к. официально французы прекращают уже нас кормить 1‐го, а неофициально 15‐го. Хотя эти слухи явно шли вразрез с достоверным письмом полк. Томассена от 28 августа, многие поверили и взбодрились.

01.09.1921. Четверг. Спала жара, подул ветер. Сразу стало легче физически и приятней. Тому, кто не испытывал жары и этой духоты, трудно себе представить это изнуряющее состояние расслабленности, эти подчас кошмарные ночи в душных палатках, когда, поворачиваясь в 30-й раз весь в поту на другой бок, наконец забываешься тяжелым сном.

Проф. А.В. Карташев прочел на сеансе «утренней газеты» свой доклад на тему «Оправдание вооруженной борьбы с большевизмом». Я пришел несколько позже начала, пробраться вперед было мудрено, а потому многого не расслышал, т. к. он говорил, по-моему, недостаточно громко. Правда иногда в палатках в дождливое время зимы затрагивался между прочим вопрос о том, что наличие вооруженного сопротивления помогло большевикам организовать красную армию и тем самым как бы укрепило власть, что не будь белых армий и гражданской войны, большевики, быть может, в условиях мирной жизни уже давно в глазах своего народа выявили бы свою несостоятельность и изжили бы себя, что принесенные в жертву тысячи жизней не ускорили, а могли наоборот задержать развязку, что национально настроенные крепкие люди, оставаясь внутри страны, скорее могли бы совершить переворот, и много других гадательных «если» и «если бы», к которым мы относились как к теоретическим, нежизненным рассуждениям, понимая их несостоятельность, т. к. вооруженная борьба была и должна была быть. И вот при таком настроении в Галлиполи Карташев делает свой доклад. Если он на тему, то не по месту, если он по месту, то не на тему. Он при помощи целого ряда предпосылок и заключений приходит к тому, от чего мы исходим, к тому, что является нашей основой, к тому, что принято нами безоговорочно и не требует доказательств. Своим докладом он мог только аксиому перевести в разряд теорем, а это не нужно и даже, по-моему, опасно. Было бы гораздо интереснее, если бы председатель Национального комитета прочел бы любой другой доклад, так как видные штатские люди говорят с нами чрезвычайно редко и послушать их всегда собирается много народу.