Францисканский орден: от апостольского движения к ученой корпорации

Первой специальной работой стала статья Ф.Я. Фортинского[328]. Он полагал, что борьба парижских профессоров с нищенствующими орденами была основана на теологических противоречиях и связана с одним из этапов становления Парижского университета[329]. Итоговая победа нищенствующих орденов над парижскими профессорами объяснялась им тем, что Римская курия, бывшая на стороне нищенствующих, решила укротить Парижский университет и тем самым укрепить свою власть.

Н. Суворов в монографии «Средневековые университеты»[330] причиной борьбы нищенствующих орденов и парижских профессоров считал желание монахов стать равноправными членами университетской корпорации. Причем для осуществления этого желания нищенствующие ордена воспользовались очередной борьбой Университета за свои права. Суворов пришел к следующему выводу: нежелание Университета принять нищенствующие ордена в свою корпорацию заключалось в основном в опасении, что «члены ордена, с их особыми интересами и правилами, внесут в университет элемент раздора»[331]. Также Суворов связывал неприятие нищенствующих орденов в корпорации средневекового университета с эклектичным характером университетской корпорации. «…Идея университета как ученого цеха, с мастером во главе, <…> встретилась с идеей гильдии, как ассоциации чужеземцев <…>, и подчинилась этой идее»[332].

С.А. Котляревский в уже упоминавшейся монографии «Францисканский орден и римская курия в XIII–XIV вв.»[333] рассматривал разногласия парижских профессоров и нищенствующих орденов с точки зрения корпораций. Одна обособленная корпорация, Доминиканский орден, пожелала вступить в другую обособленную корпорацию — Университет. Именно доминиканцы, по мнению ученого, увлекли за собой изначально нейтрально настроенных францисканцев. Более того, конфликт выявил противоречия внутри самих нищенствующих орденов: два нищенствующих ордена, выступившие единым фронтом против парижских профессоров и старательно уравнивающиеся в правах Римской курией, в конце XIII — начале XIV в., по причине сущностных различий, стали противниками.

Итак, дореволюционных историков занимали прежде всего определения «корпорации» и применение этого термина к сообществу школяров и магистров.

Новый этап в отечественной историографии открылся монографией Н.А. Сидоровой «Очерки по истории городской культуры во Франции»[334], в заключение которой высказывалась идея о реакционной роли церкви. Вместе с тем исследование, ныне, безусловно, устаревшее, поднимало проблему борьбы Амори Венского и Сигера Брабантского за Аверроэса и «запрещенного» Аристотеля, в которой нищенствующие ордена рассматривались как орудие католической церкви[335]. Так, с одной стороны, в противовес дореволюционной традиции церковь была представлена как абсолютный оппозиционер Парижского университета, оплота свободных наук, а с другой, — в историографии появился новый важный сюжет: борьба аверроистов и томистов. Внимание отечественных историков переключилось на идеологический аспект проблемы. Вместе с тем нищенствующие ордена в монографии выступали монолитными организациями, исполняющими функции агентов Рима, о внутренних разногласиях речи не шло[336].