Церковь и политический идеал
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Церковь и политический идеал». Краткое содержание книги:
Многие видят руку Госдепа США в раздувании этого конфликта, что вполне объяснимо и ожидаемо. Разумеется, документарных подтверждений участию американских политических сил мы едва ли найдем, но было бы странно думать, будто наш извечный геополитический противник проигнорирует ситуацию, при которой можно еще больше расшатать русские духовные и государственные устои. А, как известно, церковный раскол – один из самых эффективных способов для достижения этой цели. Однако и здесь нужно проявлять благоразумие, поскольку за неимением твердых, проверенных источников информации предположения легко превращаются в самые безумные домыслы и легенды, выставляющие нас самих в карикатурном виде.
Но, будем откровенны, не всегда на высоте положения оказывались мы сами, не умиротворяя ситуацию, а лишь усугубляя ее. Рискнем высказать несколько суждений на сей счет, которые носят сугубо частный характер.
Еще раз напомним, что с возникновением Христовой Церкви образовались и церковные нестроения: ее враг всегда предпринимает систематические усилия для того, чтобы разорвать узы любви между христианами и расколоть Тело Божие. Вместе с тем в борениях с ними Церковь выработала традиционный комплекс мер по преодолению расколов. В частности, соборное обсуждение спорных вопросов, искание компромиссов, если, конечно же, они не затрагивают первооснов христианского вероучения, стремление сохранить в себе братскую любовь к противникам, терпение и незлопамятность.
Заметим, что эти способы испытаны Церковью в горниле Вселенских Соборов, где оспаривались не просто территориальные претензии, а стирались в пыль вселенские ереси. Разумеется, нет никаких причин избирать сегодня иной путь: пренебрегать церковным опытом – себе дороже.
Как известно, любые попытки силового «продавливания» собственной позиции «без оглядки» всегда чреваты опасными последствиями. Если спорный вопрос может быть обсужден, то следует в обязательном порядке искать пути его соборного исследования, целиком полагаясь на соборный разум Церкви и Божью помощь. Когда же эта возможность не используется, когда собственное мнение представляется единственно правильным, как правило, ничего доброго не получается. Бывало даже так, что сам Вселенский Собор иногда выступал орудием в руках человека, желающего добиться превосходства своего мнения, которое представляется ему истинным, как сегодня говорят, административным путем.
Как несложно догадаться, мы говорим о свт. Кирилле Александрийском и руководимом им Эфесском соборе 431 г. Конечно, Александрийский архиепископ – прославленный Церковью святитель, и им двигали самые лучшие мотивы: он спасал истину от ереси. Однако не тем способом, к которому привыкла прибегать Церковь, а «кавалерийской атакой», что обернулось десятилетиями еще более тяжелых церковных нестроений, покрывших тело Церкви трещинами раскола. Не случайно победа в 431 г. партии свт. Кирилла обернулась «Разбойным собором» 449 г., организаторы которого действовали в той же самой парадигме.
Ситуация в конце концов умиротворилась – хотя, как мы знаем, и не до конца: вслед побежденной ереси несторианства родилась монофизитская ересь. Но даже для локализации первоначального конфликта императорской власти в лице святых царей Феодосия Младшего, Маркиана и святой царицы Пульхерии пришлось предпринять титанические усилия. Сегодня, увы, этого естественного и спасительного для Церкви единого властного центра – императорской православной власти – не существует, что обязывает нас быть тем более осторожными и благоразумными.
Будем откровенны, именно этого мы и не наблюдаем. Как известно, в межцерковных отношениях существуют свои писаные и неписаные правила, которые необходимо соблюдать, дабы избежать вполне очевидных упреков. Тем более, как представляется, необходимо проявлять терпение и выдержку, помноженные на любовь и мудрость. Надо сказать, наша манера поведения и принимаемые решения далеко не безупречны. Да, безусловно, что Константинопольский патриарх откровенно и тонко спровоцировал нас на этот злосчастный конфликт, последствия которого еще далеко не ясны. Но хватило ли нам мудрости не поддаться на провокацию? – вот в чем вопрос.
По сути, год назад мы отказались от соборного обсуждения вопроса о том, кому принадлежит Киевская митрополия, будучи почемуто уверенными, что наша каноническая позиция в этом отношении безупречна. Но нигде толком не освещая ее. Нет, формально мы не отказывались от Собора, «лишь» ничего для этого не сделали. Но на чем была основана наша уверенность в собственной канонической правоте?! Ведь, как известно, православное каноническое право всегда представляло собой совокупность известных прецедентов, разрешенных по случаю. В сборниках канонов бесполезно искать прямые ответы по ситуации, сложившейся более 350 лет назад в условиях чрезвычайной запутанности межгосударственных и межцерковных отношений той волнительной эпохи. Здесь нужен кропотливый и точный анализ, до которого руки так и не дошли.