От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
Еще в самом разгаре полемики резкость выпадов Антоновича против «Русского слова» вызвала ряд протестов со стороны читателей, солидаризировавшихся с «Русским словом» и Писаревым. В начале 1865 г. редакцией «Современника» было получено письмо, автор которого, называя Писарева «лучшим цветком из нашего сада», призывал сотрудников «Современника» к бережному и деликатному обхождению с ним, угрожая, что в противном случае они «восстановят окончательно против себя всю молодежь»[92].
Автор другого письма, полученного редакцией «Современника», некий К. Александров, писал:
«Я, вместе с большим числом известных мне молодых людей, считаю долгом заявить печатно, с одной стороны, наше полное презрение к школьным и плодовитым статьям г. „Постороннего сатирика“, а с другой стороны, наше полное сочувствие „Русскому слову“. Было время, когда „Современник“ был любимым журналом нашей молодежи, но в настоящее время смело и почти безошибочно можно сказать: не „Современник“, а „Русское слово“ стоит во главе нашей мыслящей молодежи, и уже конечно бессмысленное лаяние какого-нибудь г. „Постороннего сатирика“ не в состоянии уронить в наших глазах талантливых сотрудников „Русского слова“, в особенности г. Писарева, к которому эта мыслящая молодежь относится с такой симпатией и имя которого произносится не иначе, как с уважением»[93].
Если Писарев находил себе таких горячих сторонников среди молодежи, то и «Современник» имел не менее убежденных поклонников. К их числу относились члены наиболее влиятельного и яркого революционного кружка того времени – кружка ишутинцев.
Один из членов этого кружка, П.Ф. Николаев, в письме к покойному В.Е. Чешихину-Ветринскому, выясняя идейную физиономию своих товарищей, между прочим, писал:
«В то время, как известно, молодежь была охвачена сильным умственным течением так называемой писаревщины. Так вот, мы не только не были поклонниками Писарева, но даже его ярыми врагами, так как в его деятельности видели значительное отклонение от основных идей Чернышевского о службе народу и, главным образом, крестьянству… Позже, при развитии группы, нам, конечно, пришлось иметь… дело с целыми массами писаревцев и с этим считаться; тем не менее наше ядро оставалось в этом направлении очень прочным и последовательным». Опубликовывая это письмо, Ветринский вполне справедливо заметил, что Николаев и его товарищи имели невполне правильное представление об идеях Чернышевского, который был чужд идеализации народа, отличавшей позднейших народников[94]. Замечание Ветринского, конечно, вполне правильно, но для нас сейчас дело не в этом, а в категорическом заявлении Николаева, что та определенно народнически настроенная группа, которая составляла центр ишутинского кружка, считала себя в идейном отношении «ярыми врагами» Писарева.
Полное подтверждение этому мы находим в заметке другого члена ишутинского кружка, кн. Варлаама Черкезова. Указав на то, что его товарищи по кружку были «чистокровными народниками», и противопоставив им известного Ножина, который, будто бы, был писаревцем, Черкезов пишет: «С людьми писаревского реализма бывали у каракозовцев хорошие отношения личные и литературные, но всегда с оттенком дружественной иронии. О революционном заговоре, об организации, ими начатой, они с людьми типа Ножина никогда не заикались»[95].
Если, таким образом, в 1865 – 1866 гг., к которым относятся свидетельства Николаева и Черкезова, отношения между сторонниками «Современника» и писаревцами были настолько обостренными, то и позднее, когда непосредственные впечатления от интересующей нас полемики сгладились, отношения между двумя враждебными направлениями радикальной мысли оставались не менее враждебными[96]. Сошлемся на свидетельство неизвестного нам автора статьи, предназначавшейся в конце 1869 г. для напечатания в благосветловском журнале «Дело», но запрещенной цензурой. Статья эта была написана по поводу вышедшего в то время в свет собрания сочинений Писарева.
92
Письмо это цитирует Антонович в статье «Промахи», «Современник», 1865 г., № 4, стр. 280.
93
Это письмо приведено в статье Антоновича, К читателям, «Современник», 1865 г., № 5, стр. 109 – 111.
94
В.Е. Чешихин-Ветринский, Н.Г. Чернышевский., П. 1923 г., стр. 176 – 177.
95
Записка Черкезова опубликована Е.Е. Колосовым в статье «Молодое народничество 60-х годов», «Сибирские записки», 1917 г., № 3, стр. 126 – 127. Вопрос о том, насколько правильна характеристика Ножина, данная Черкезовым, мы оставляем открытым как выходящий за пределы нашей темы.
96
Их борьба оставалась малозаметной для сторонних наблюдателей ввиду того, что она почти не находила себе отражения в литературе. Л. Тихомиров в цитированной нами выше статье вполне правильно замечает: «Борьба основных идей Писарева и Добролюбова… происходила не на бумаге, а в головах читателей да в частных беседах. Литература же к тому времени попала в такие условия, что уже перестала выражать действительные течения общественной мысли» («Дело», 1881 г., № 1, стр. 9).