Теорема Столыпина
- Автор: Давыдов Михаил Абрамович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-433-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Теорема Столыпина». Краткое содержание книги:
Естественным следствием этой политики стало унизительное поражение в русско-японской войне, которое спровоцировало революцию 1905 г., поставившую страну на грань катастрофы. После этого алгоритм развития России изменился — началось построение правового государства, осью чего стало получение крестьянством фактической полноты гражданских прав и реализация аграрной реформы П. А. Столыпина.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
До начала аграрной реформы Столыпина размежевать чересполосные дачи не удавалось.
Схожая ситуация была и у бывших государственных крестьян, которые были в чересполосице с собственно казенными землями.
Вообще в нечерноземных губерниях чересполосица между наделами крестьян и землями церквей, удела, казны и частных лиц достигала громадных размеров. Запутанность землевладения при крайнем дальноземелье лишала людей возможности вести нормальное хозяйство даже на архаичном уровне. Сплошь и рядом крестьяне запускали истощенные земли, которые обрабатывали раньше, потому что удобрять их из-за отдаленности было невозможно.37
За сорок с лишним лет после 1861 г. стало ясно, что бороться с перечисленными недостатками крестьянского надельного землевладения в конкретных условиях России начала XX в. можно было только при активном содействии государства, путем принятия им целого ряда соответственных мер землеустроительного характера.
Финал Особого совещания
Вернемся, однако к Особому совещанию.
Точка зрения Витте и множества комитетов была изложена в двух «Записках по крестьянскому делу», составленных А. А. Риттихом. Первая появилась в 1904 г., вторая, более полная, в 1905 г.
В «Записке» анализируются мнения комитетов о таких проблемах крестьянской жизни, как суд, управление, имущественное право и община. И это сильный текст, весьма похожий на обвинительный акт — не только против общины, но и против аграрной политики правительства. Витте показывает, какими иезуитскими методами временные ограничения крестьянской свободы по Положению 19 февраля превратились в постоянные.
Я не буду повторять уже знакомые нам аргументы.
Отмечу лишь, что Записка говорит, что в русском обществе восхвалять общину начали раньше, чем поняли, что она собой представляет («преклонение перед общиной предшествовало ее изучению»).
Теперь же очевидно, что уравнительное землепользование и община не только не мешают появлению сельских пролетариев, но и грозят стране всеобщей пролетаризацией, поскольку наделы мельчают с каждым переделом.
Несостоятельны надежды на то, что община со временем превратится в кооператив западноевропейского типа, поскольку основа кооперации — твердое право собственности, фиксированная доля участия в доходах, соответствующая размеру владения, и, наконец, добровольность союза.
Россия пережила стадию, когда община могла быть полезна, — стадию архаичного земледелия и неразвитого гражданского права, при котором индивидуальные права личности не обеспечены. При этом, не будучи национальной особенностью русского народа, она схожа идеалами социализма и коммунизма.
Витте старается избегать крайних выводов из того, что говорит, и настаивает на нейтралитете в отношении общины, которую не следует ни насильственно ломать, ни искусственно сохранять. Однако она должна быть добровольным, а не принудительным союзом: «Вопрос о свободе выхода из общинного землепользования представляется мне основным в области упорядочения крестьянского землепользования».
Вместе с тем, несмотря на острую критику общинных порядков, Записка не содержит никаких конкретных рекомендаций, кроме самых общих.
В целом Записка проводила мысль о том, что все граждане страны должны находиться под действием общих законов, общей администрации и общего суда. Поэтому необходимо стремиться к сближению крестьян с остальными сословиями и отказаться от практики их разобщения.
Труды местных комитетов обсуждались Особым совещанием между 8 декабря 1904 г. и 30 марта 1905 г. Всем руководил Витте, оппозиция справа была представлена «почетным общинником» Российской империи П. П. Семеновым (с 1906 г. известным как Тян-Шанский)[147], сенатором А. Н. Хвостовым, а оппозиция слева — профессором А. С. Посниковым.
Финальный этап работы Особого совещания был очередным столкновением старого и нового. Большинство заседаний происходило уже после Кровавого воскресенья, однако участники еще не понимали, что революция началась и что проблемы, которые они обсуждают, требуют немедленного разрешения.
По мнению Гурко, в крестьянском вопросе Витте тогда видел «прежде всего и едва ли даже не исключительно его политическую, а не экономическую сторону. Такое странное для экономиста Витте направление мысли объяснялось, вероятно, тем, что и в самом изменении гражданского положения крестьянства он не без основания усматривал могущественный способ оживления экономической деятельности сельских народных масс. Зависело это в особенности от его весьма недостаточного знания особенностей крестьянского быта.
147
Позже Витте отметит, что после погромов 1905–1906 гг. П. П. Семенов изменит свой взгляд на общину (то же, как мы помним, произошло и с Куломзиным).