Лев Толстой — провидец, педагог, проповедник
- Автор: Кудрявая Наталья Владимировна
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ЛитРес: Самиздат
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Лев Толстой — провидец, педагог, проповедник». Краткое содержание книги:
Признавая большие успехи точных наук в исследовании «условий материального мира», Толстой отмечал, что наука его времени «в жизни людей оказывается ни на что не нужной, а иногда производящей даже вредные последствия»[69]. Так, Толстой писал, что в научной литературе и в «разговорах» обсуждается вопрос не о жизни, сознаваемой страданиями, наслаждениями и радостями, а «о чем-то таком, что, может быть, возникло из игры случайности по некоторым физическим законам, а может быть и от того, что имеет в себе таинственную причину», что «слово „жизнь“ приписывается чему-то спорному, не имеющему в себе главных признаков жизни: сознания страданий и наслаждений, стремления к благу»[70]. Толстой анализирует принятые в его время определения понятия «жизнь» и приходит к выводу, что «под большинство этих определений подходит деятельность восстанавливающегося кристалла; под некоторые подходит деятельность брожения, гниения, и под все подходит жизнь каждой отдельной клеточки моего тела, для которых нет ничего — ни хорошего, ни дурного»[71].
Толстой подробно анализировал многие направления исследований о сущности человека. Он пришел к выводу, что их логика спускалась все ниже и ниже от органического к неорганическому, к происхождению жизни «из игры физических, механических сил», к понятию, что «жизнь предполагается уже там, где… жизни и быть не может»[72].
Толстой считал, что понятие жизни человека, согласно таким воззрениям, переносится в сферу, где нет ни блага, ни зла, то есть «утверждается подобное тому, что есть такой круг или шар, в котором центр вне его периферии»[73]. В такой науке язык не является средством выражения существенного, а «несуществующими словами называет несуществующие понятия»[74]. «Научный» язык такой науки подобен тому, как если бы в аптеке ярлыки на банках наклеивали «не по содержанию, а как удобно аптекарю»[75]. Толстой говорил, что установка ученых на исследование психики путем «внешнего опыта» равносильна убеждению, что «если очень долго и усердно смотреть на предмет, с одной стороны, то мы увидим предмет со всех сторон и даже из середины»[76]. Толстой считал, что человека невозможно изучать со всех сторон, ибо он, как и всякий предмет, имеет «столько же сторон, сколько радиусов в шаре, т. е. без числа, и… нельзя изучать со всех сторон, а надо знать, с какой стороны важнее, нужнее… […] И волей-неволей устанавливается последовательность. Вот в ней-то и все дело»[77].
Толстой писал, что при изучении сущности человека в науке утверждался подход, при котором объяснение сознания, воли, чувств сводилось к органическому и неорганическому, и это стало содержанием школьных учебников. Затрачено много сил, времени, средств на то, чтобы доказать происхождение органического из неорганического, психической деятельности из процессов организма. Вопрос же о том, «какие мне надо возбуждать в себе и других мысли и чувства, остается не только нерешенным, но даже незатронутым»[78].
Толстой высказывал мысль о том, что редуцирование человеческого измерения на плоскости биологии или психологии приводит к закрытой системе либо биологических рефлексов и соматических явлений, либо психологических реакций и явлений.
Научные данные, полученные в пределах низших измерений, сохраняют значимость только в пределах этих измерений. Толстой неоднократно указывал, что термины «биологический», «животный уровень» и «высший-смысловой», «духовный уровень» не предполагают простого соподчинения этих уровней. Оба уровня — это данности жизни человека. От того, как понимать соотношение этих данностей, зависит, будет ли жизнь человека осмысленной или лишенной духовного смысла. Толстой не отрицал того, что более высокое измерение содержит в себе низшее в «снятом виде» (выражение Гегеля).
Оценивая методологию позитивистски ориентированных исследований о сущности человека, Толстой писал, что «люди, изучая тени вместо предметов, забыли совсем про тот предмет, тень которого они изучали, и, все дольше и дольше углубляясь в тень, пришли к полному мраку и радуются тому, что тень сплошная»[79]. Он высмеивал оптимизм таких ученых, которые считали, что стоит «еще немного усилить микроскопы, и мы поймем переход из неорганического в органическое и органического в психическое, и вся тайна жизни откроется нам»[80]. Порочность редукционистского подхода проявлялась еще и в том, что такая прямолинейная логика уводила исследователей в бесконечность, все больше удаляя их от понимания сущности человека. «Тайна жизни и объяснение всего представляется в запятых, живчиках, не видных уже, а скорее предполагаемых, нынче открываемых, а завтра забываемых»[81].
69
ПСС. Т. 39. С. 16.
70
ПСС. Т. 26. С. 316.
71
Там же.
72
ПСС. Т. 26. С. 318.
73
Там же.
74
ПСС. Т. 26. С. 319.
75
Там же.
76
ПСС. Т. 26. С. 320.
77
ПСС. Т. 26. С. 321.
78
ПСС. Т. 26. С. 322–323.
79
ПСС. Т. 26. С. 438.
80
Там же.
81
ПСС. Т. 26. С. 437