История панамской "революции"
- Автор: Гонионский Семен Александрович
- Год: 1958
- Язык: русский
- Год: Издательство Института международных отношений
- Жанр: История
Электронная книга - «История панамской "революции"». Краткое содержание книги:
В книге отражена борьба панамского народа за свои суверенные права в отношении зоны канала.
Книга написана живым, доступным языком, содержит интересные факты по дипломатической истории Америки; рассчитана на широкие круги читателей.
Американское правительство узнало об этих инструкциях еще до того, как они были посланы Конче. 6 марта правительство Колумбии сообщило эти свои предложения американскому посланнику в Боготе Харту, который их немедленно телеграфировал Хэю. На следующий день Харт получил ответ Хэя: «Условия совершенно неприемлемы»[70]. Итак, Харт знал о том, что условия Колумбии неприемлемы, задолго до того, как они были посланы Конче.
В ожидании инструкций Конча направил 20 марта своему правительству доклад, в котором сообщал, что он изучил проект договора, составленный Сильвой, и что в нем имеются расхождения с инструкциями колумбийского правительства. Конча считал необходимым сделать некоторые поправки к этому договору.
Конча предупреждал свое правительство о том, что европейские державы воздержатся от вмешательства в вопросе о постройке канала. В беседе с Кончей французский посол в Вашингтоне заявил, что Франция не собирается заниматься Панамским каналом [71].
В ожидании ответа из Колумбии Конча часто встречался с Бюно-Варильей и Кромвелем. Бюно-Варилья был представлен Конче в середине марта и имел с ним продолжительную беседу. Бюно-Варилья предлагал не дожидаться инструкций и уступить просьбам США. В конце марта он направил Конче письмо, в котором рекомендовал Колумбии просить у США 9,8 млн. долл, возмещения и 250 тыс. долл, ежегодной ренты и пойти на все уступки.
Бюно-Варилья действовал по заданию госдепартамента. Именно поэтому его охотно принимал и Конча, так как он знал, что мог услышать от него «неофициальное» мнение госдепартамента. Вот почему Бюно-Варилья «предугадывал» сумму, на которую могут согласиться США.
26 марта Конча ответил Бюно-Варилье, что сумма, которую США должны заплатить Колумбии, не может быть менее 20 млн. долл. Бюно-Варилья замечает по поводу этого ответа: «Это был разрыв переговоров»[72].
Он прекрасно знал от своих хозяев, что 20 млн. долл. США не дадут, так как в госдепартаменте цена Панамы была определена в 10 млн. долл., и ни цента больше.
Не дождавшись инструкций от правительства, под воздействием Кромвеля и Бюно-Варильи, а также боясь возможности обсуждения закона Хепборна в конгрессе, Конча 31 марта вручил Хэю проект договора. Этот договор был составлен при самом ближайшем участии Кромвеля, по собственному признанию которого, он «ежедневно совещался с посланником, давая ему советы по вопросам международного права и пытаясь выработать условия, наиболее приемлемые для США»[73].
Колумбийские предложения сводились к следующему:
«Колумбия не стремится к несправедливым выгодам в результате сооружения канала на своей территории, и соображения материального порядка не отравятся на окончательном соглашении по этому вопросу. Она гордится тем, что будет иметь нейтральный водный путь между двумя океанами и мечта о всеобщем мире и прогрессе станет реальностью на ее территории и под защитой ее суверенитета. Компенсации, просимые Колумбией, имеют специальное значение только в том смысле, что они будут означать практическое и постоянное признание ее суверенитета»[74].
Нота Кончи от 31 марта 1902 г. является ярким доказательством дружественного отношения Колумбии к США и желания как можно скорее построить канал.
По просьбе Кончи Кромвель в тот же день (31 марта 1902 г.) обратился к Хэю с письмом, в котором сообщал, что Колумбия приветствует решение США соорудить канал через Панаму и будет помогать им в этом деле.
2 апреля Конча, наконец, получил телеграмму своего правительства от 17 марта. Текст был перепутан. Конча понял телеграмму таким образом, что инструкции, о которых говорилось в ней, ему вручит американский посланник Харт, который вскоре прибудет в Вашингтон.
В ожидании инструкций Конча изучал поправки к своему предложению, сделанные Хэем. Фактически переговоры проходили не между Хэем и Кончей, а через Кромвеля. Об этом факте свидетельствует фраза из ноты Кончи Хэю от 18 апреля 1902 г.: «…Выводы, достигнутые в результате бесед, происходивших между Вами и г-ном Кромвелем»[75].
Зная, что у Кончи нет новых инструкций, Кромвель по заданию госдепартамента делал все, чтобы заставить посланника вручить Хэю проект договора с поправками.
Как замечает американский историк Герстл Мак, «в умных руках адвоката, сбитый с толку Конча был комом глины. Подстрекаемый и «консультируемый» Кромвелем и все еще не осведомленный о том, что инструкции находятся на пути из Боготы, Конча составил проект договора»[76].
70
Ibid., p. 139.
71
I b i d., p. 286.
72
Ph. Bunau-Varilla, Panama, Р., 1913, р. 287.
73
D. Miner, The Fight for the Panama Route, N. Y., 1940, p. 140.
74
«Diplomatic History of the Panama Canal», Wash., 1914, p. 552.
75
I b i d., p. 556.
76
G. Mack, The Land Divided, N. Y., 1944, p. 439.