![Идеология русской государственности. Континент Россия [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/6/5/2/4/ideologiya-russkoj-gosudarstvennosti-kontinent-rossiya-litres-download.jpg)
Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]
- Автор: Мостовой Петр, Куликов Дмитрий Евгеньевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Питер
- ISBN: 978-5-00116-621-4
- Жанр: История
Электронная книга - «Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]». Краткое содержание книги:
Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия.
На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять.
Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления.
2-е издание, дополненное.
II.4.2.8. Многополярный мир как новая реальность
Ещё недавно все были уверены, что в мире безраздельно доминируют США, и почти все стремились лишь адаптироваться к такому положению вещей. В самих США считалось, что они добились этого своими силами, победив СССР в «холодной войне».
Поэтому необходимо сказать несколько слов о том, что же это такое.
Часто ставят знак равенства между «холодной войной» и «гонкой вооружений». Это, безусловно, ошибка. Гонка вооружений – это явление, можно сказать, нормальное. Оно существует, когда есть угроза войны: si vis pacem, para bellum! А она есть всегда.
Другое распространённое мнение сводит «холодную войну» к серии так называемых «опосредованных войн»: локальных войн, в ходе которых одни и те же подлинные противники отстаивают свои собственные интересы, скрываясь за спинами официальных воюющих сторон. Но и это, пожалуй, не совсем так. Корейская и Вьетнамская войны были, безусловно, гражданскими войнами этих народов, от участия в которых СССР и США[206] всеми силами пытались уклониться или по крайней мере минимизировать своё в них участие. В ходе арабо-израильских войн стороны решали свои проблемы, а США и СССР никакой пользы они не принесли, разве что США подзаработали-таки на продаже оружия, а мы – нет (кредиты нам так и не вернули). Конфликты в Эфиопии, Анголе и Мозамбике имели другой состав «вдохновителей», и, наконец, Вьетнамская и Афганская войны не вполне были опосредованными: во Вьетнамской войне явно участвовали США, введшие для этого всеобщую воинскую обязанность, а в Афганской – СССР.
Много написано о политических аспектах «холодной войны», ведь если это война, она должна быть продолжением политики. Причём для достижения политических целей войны нужно в ней победить. Тут приходится констатировать, что только эти вышеупомянутые две войны завершились определённым политическим результатом. Но это были всего лишь отдельные кампании, а всем известно, что успешная кампания не означает победы в войне.
Главная ценность наиболее интенсивных из этих войн для «косвенных участников» состояла в том, что они, будучи крупнейшими производителями вооружений и военной техники, имели возможность испытывать в боевых условиях её новые образцы и способы их применения. То есть обслуживали гонку вооружений. И ценность эта была обоюдной.
Так что «холодная война» была главным образом особой формой экономического соревнования – гонкой на истощение. Постоянно поддерживаемая угроза войны не только заставляет иметь и поддерживать в боевой готовности значительные вооружённые силы. Необходимо также обеспечивать способность жизненно важных отраслей экономики продолжать своё функционирование («устойчивость экономики») в условиях войны, в том числе войны с применением оружия массового уничтожения. А также создавать и пополнять запасы наиболее важных «стратегических материалов» для компенсации их потерь при военных действиях. Всё это повышает нагрузку на экономику в целом (снижая её обычную, «коммерческую», эффективность) и на отдельные её отрасли (вызывая диспропорции). Это также идёт вразрез с частными интересами экономических субъектов. Поэтому для классической капиталистической экономики существование в таком режиме оказалось серьёзным испытанием. Тем более для страны, привыкшей к жизни вдали от театров военных действий, какими были США до 1957 года. А для советской экономики, никогда не знавшей ничего иного, это было просто очередным этапом её органического развития. Поэтому лишив США их «географической неуязвимости», СССР уравнял условия соревнования. Неудивительно, что первый этап «холодной войны» СССР выиграл вчистую, принудив Запад пойти на «разрядку».
206
Для простоты мы будем указывать только их, подразумевая участие НАТО и Варшавского договора.