История инквизиции
- Автор: Ли Генри Чарльз
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Эксмо
- ISBN: 978-5-699-20812-8
- Переводчик: А. В. Башкиров
- Жанр: История
Электронная книга - «История инквизиции». Краткое содержание книги:
Если бы судопроизводство было публично, то гнусность этой системы была бы, без сомнения, ослаблена; но инквизиция облекала дело глубокой тайной даже после произнесения приговора; она была готова поразить умы толпы позднее, развертывая перед ней ужасные торжества аутодафе. Если не приходилось делать объявления об отсутствующем, то даже вызов на суд человека, только подозреваемого в ереси, делался тайно.
О том, что происходило после явки обвиняемого перед судилищем, знали немногие "скромные" люди, избранные судьей и давшие присягу хранить все в тайне; даже сведущие люди, призванные дать свое заключение о судьбе обвиненного, были обязаны сохранять молчание. С таким же тщанием сохранялись тайны этого мрачного судилища, мы знаем от Бернара Ги, что выдержки из протоколов могли сообщаться только в исключительных случаях и с крайней осторожностью.
Парамо, этот странный схоластик, утверждающий, что первым инквизитором был Бог и что образцом инквизиторского судопроизводства было осуждение Адама и Евы, победоносно замечает, что Бог судил их втайне, дав, таким образом, пример для инквизиции, и она должна поэтому избегать хитрых уловок, в которых виновные могли бы искать спасения, действуя, что весьма возможно для них, по внушению хитрого Змия. Бог не созывал свидетелей потому только, что виновные сознались; и Парамо ссылается на высшие юридические авторитеты, что добровольного признания Адама и Евы достаточно для оправдания наложенного на них наказания.
Эта нелепость, полная богохульства, может вызвать у нас улыбку, но она также вызывает и грустные мысли, ибо дает понятие о том, как смотрели сами инквизиторы на свои обязанности, уподобляя себя Богу и приписывая себе безответственное могущество, которое благодаря людским страстям обратилось в орудие гнета и беззакония.
Тюрьма инквизиции.
Судопроизводство инквизиции, происходившее при плотно закрытых дверях и свободное от всяких законных формальностей, было, по свидетельству Цангино, вполне произвольным. Ниже нам представится много случаев отметить, как пользовались инквизиторы своей безграничной властью.
Обыкновенно ход инквизиционного процесса был следующий. Указывали инквизитору на отдельное лицо как на подозреваемое в ереси, или имя его было произносимо каким-либо задержанным при его признаниях; приступали к негласному расследованию и собирали все возможные свидетельства на его счет; затем его тайно требовали явиться в суд в такой-то день и час и брали с него поручительство; если казалось, что он намеревается бежать, его неожиданно арестовывали и держали под арестом до дня явки на суд.
По закону вызов в суд должен был повториться до трех раз, но это правило не соблюдалось.
Когда преследование было основано на народной молве, то в качестве свидетелей вызывали первых попавшихся, и когда количество догадок и пустых слухов, раскрашенных этими свидетелями, боявшимися навлечь на себя обвинение в сочувствии к ереси, казалось достаточным для возбуждения мотивированного дела, то неожиданно наносили удар. Таким образом, обвиняемого осуждали уже заранее; на него смотрели как на виновного уже по одному тому, что его вызывали на суд. Единственным средством спастись было для него признать все собранные против него обвинения, отречься от ереси и согласиться на всякую епитимью, которую могли бы наложить на него.
Если же, при наличности свидетельств против него, он упорно отрицал свою виновность и настаивал на своей верности католичеству, то он превращался в нераскаянного, закоренелого еретика, который должен быть выдан светской власти и сожжен живым.
Итак, все судопроизводство было крайне просто, и один инквизитор XV века прекрасно охарактеризовал его, придя к выводу, что обвиняемого не следует отпускать на свободу, взяв с него поручительство. "Если, – говорит он, – кто-либо сознается в ереси и не приносит раскаяния, то его следует подвергнуть пожизненному тюремному заключению; если он отрицает свою виновность и будет уличен во лжи свидетельскими показаниями, то он, как закоснелый, должен быть выдан светской власти и казнен"[101].
101
Противоположность между этим судопроизводством и светским судом ясно отмечена в грамоте, данной Альфонсом де Пуатье городу Озону (в Оверни) ок. 1260 г. Всякий обвиненный в преступлении на основании слухов, ходивших в народе, мог оправдаться, принеся присягу, которую должен был подтвердить один законный соприсяжник; если только не было налицо истца или обвинителя, никто без своего согласия не мог быть судим инквизиционным судом Это последнее предписание осуждает постепенное вторжение в светские суды инквизиционного судопроизводства, которое особенно привлекало судей ленивых и склонных к произволу. Но им пренебрегали и старались держать его под сукном, как свидетельствует грамота, данная в 1276 г. Иаковом II Арагонским своим подданным Майорки. Он обещает, что впредь никогда не будет применяться инквизиционное судопроизводство без предварительного извещения об этом заинтересованного лица; последнее может потребовать присягу от всех свидетелей, и ему должна быть дана полная возможность защищаться. Но даже и в этой смягченной форме арагонцы отказывались принять инквизиционное судопроизводство и просили, чтобы его применяли только в отношении королевских чиновников, виновных в преступлениях по службе; во всех же остальных случаях необходимо заявление обвинителя.