Небесная голубизна ангельских одежд [litres]
- Автор: Осокина Елена Александровна
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1085-9
- Жанр: История искусств
Электронная книга - «Небесная голубизна ангельских одежд [litres]». Краткое содержание книги:
Дэвис вспоминал, как после очередного дня, проведенного на судебном процессе, американские журналисты, аккредитованные в Москве, собирались в посольстве и ночь напролет спорили, пытаясь понять суть трагедии, свидетелями которой они стали. Вначале Дэвис объяснял репрессии борьбой за власть и столкновением личностей внутри советского руководства, но затем стал ярым защитником советской официальной позиции, представлявшей террор как необходимую и успешную операцию по уничтожению вражеской «пятой колонны» в СССР[1348]. Успех СССР в войне, по мнению Дэвиса, оправдал расправы 1937–1938 годов. Интерпретация сталинского террора в его книге «Миссия в Москву» (1941) и ее одноименной экранизации (1943) является крайне одиозной.
Политики и историки ругали и продолжают ругать Дэвиса за ложь и непрофессионализм юриста и дипломата; за то, что скрыл правду о сталинизме; за то, что не разглядел фальшивости судебных процессов и невиновности «врагов народа»; за нечувствительность и даже безразличие к судьбе расстрелянных, с некоторыми из которых его связывали личные отношения; за то, что не пытался помочь даже соотечественникам, американцам, находившимся в СССР и ставшим жертвами сталинских репрессий[1349]; а также за то, что хвалил Сталина. После двухчасовой беседы со Сталиным в июне 1938 года Дэвис писал о диктаторе как о человеке стареющем и физически слабом, но обладающем внутренней силой, проницательным и не без хитринки умом и чувством юмора. Сталин произвел на Дэвиса впечатление уравновешенного и любезного человека с простыми манерами. Признавая грандиозность реформ и достижений СССР, Дэвис в разговоре со Сталиным сослался на мнение, что тот войдет в историю как великий созидатель, затмивший и Петра, и Екатерину[1350]. Людей ближайшего политического окружения Сталина Дэвис также неизменно характеризовал как сильных и способных руководителей[1351].
Обвинения Дэвиса в замалчивании правды имеют веские основания, однако Дэвис не был ни глупцом, ни слепцом. Он осознанно выбрал такую позицию, поэтому необходимо разобраться в том, что заставило его это сделать. Разгадка заключается в особенности исторического момента, на который выпало московское посольство Дэвиса. Современные обвинители Дэвиса видят в сталинизме главное и универсальное зло. Для Дэвиса же главной угрозой всему миру в тот конкретный исторический момент был не сталинизм, а нацизм. Пожив в СССР и неоднократно побывав в Европе в 1937–1938 годах, Дэвис убеждал президента Рузвельта в том, что у Гитлера нет «желания мира», что им движет дух завоевания, тогда как СССР заинтересован в мире хотя бы для того, чтобы завершить начатые преобразования. По мнению Дэвиса, угроза миру в тот исторический момент исходила не от СССР, а от Германии. Чтобы остановить Гитлера, по мнению Дэвиса, нужно было противопоставить оси «Берлин – Рим – Токио» союз между Лондоном, Москвой, Парижем и Вашингтоном[1352]. С учетом такого восприятия мировой ситуации поведение Дэвиса становится не только понятным, но и политически обоснованным.
Дэвис не был профессиональным дипломатом, но профессионализм в дипломатии, вопреки мнению его обвинителей, он продемонстрировал отменный. Он последовательно и жестко осуществлял свою миссию, не позволяя эмоциям взять верх, шел на политические и моральные компромиссы, благообразную ложь и «полуправду» в достижении стратегической цели – союза США с СССР против нацистской Германии и Японии. В его понимании ситуации конца 1930‐х годов, как и в формировавшемся понимании этой ситуации Рузвельтом, разоблачение сталинизма могло подождать. Сначала нужно было разгромить нацизм и его союзников. Рузвельт, который хорошо знал Дэвиса, не ошибся в выборе. Дипломат в нем взял верх над юристом, «не заметившим» абсурдность судебных шоу над «врагами народа» в интересах стратегического партнерства с СССР[1353].
1348
См. конфиденциальный доклад Дэвиса государственному секретарю США от 17 марта 1938 года (№ 1039) по поводу суда на Бухариным (Архив Дэвиса, 1/7).
1349
Тогда как, например, посол Германии в СССР Фридрих Вернер фон дер Шуленбург вел «войну нот» с НКИД, пытаясь выяснить судьбу арестованных немцев. См.: Ватлин А. Ю. Граф Фридрих Вернер фон дер Шуленбург и эпоха массовых репрессий в СССР // Вопросы истории. 2012. № 2. С. 32–54.
1350
См.: Memorandum of Conference (Р. 5–6), а также письмо Дэвиса к дочери от 9 июня 1938 года (Архив Дэвиса, 1/8).
1351
См., например, письмо Дэвиса к Хомеру Каммингсу, генеральному прокурору Департамента юстиции США, от 6 октября 1936 года; а также письмо Дэвиса от 4 апреля 1938 года в Белый дом Марвину Макинтайру, личному секретарю президента Рузвельта (Архив Дэвиса, 1/6, 1/7). Некоторые характеристики советских деятелей не могут не озадачить. В письме в Белый дом Стивену Эрли от 8 февраля 1937 года Дэвис писал, что Ворошилов поразил его своей «интеллектуальной мощью». В Вышинском Дэвис увидел бесстрастного, интеллектуального и мудрого человека, а Микоян показался ему «быстрым как рапира». Письмо, однако, было написано по приезде Дэвиса в СССР по следам первой встречи (Архив Дэвиса, 1/3).
1352
См. записи Дэвиса в дневнике во время кратковременной остановки в Германии в январе 1937 года по дороге в Москву, полные обеспокоенности угрозой нацизма; письмо Дэвиса от 1 сентября 1937 года сенатору Ки Питтману (Key Pittman), главе комитета Сената США по иностранным делам, где Дэвис дает оценку ситуации в Европе, а также ранее упоминавшиеся отчет Дэвиса Рузвельту по результатам его поездки по индустриальным районам СССР и письмо Рузвельту от 4 апреля 1938 года, переданное через его личного секретаря Марвина Макинтайра (Архив Дэвиса, 1/4, 1/3, 1/6, 1/7).
1353
Моя оценка кардинально расходится с мнением Роберта Вильямса, который считал, что Дэвис был «неподходящим человеком», а его посольство не увенчалось успехом (Williams R. C. Russian Art and American Money. Р. 260). Дэвису не удалось обновить советско-американский торговый договор, решить вопрос о российском долге США. Кроме того, Дэвис дезиноформировал Рузвельта и американский народ, поставляя слишком оптимистичные отчеты об СССР. Однако в отличие от моего подхода, Вильямс не принимает во внимание специфику исторического момента, на который выпало посольство Дэвиса. 1937–1938 годы – пик роста агрессии Гитлера в Европе. Аннексия Австрии, раздел Чехословакии, а затем и полная аннексия этой страны. На фоне надвигавшейся мировой катастрофы и поиска союзников вопросы обновления торгового договора и застарелых долгов могли подождать. Главной задачей Дэвиса было создание условий для будущего союза между СССР и США в войне против Германии и Японии. С этой точки зрения миссия Дэвиса стала успехом. Вильямс прав, Дэвис много времени уделял развлечениям и собирательству, он часто и надолго уезжал из Москвы, но из каждой поездки он привозил отчеты о положении дел в СССР и в Европе, и все они содержат один и тот же лейтмотив – в данный исторический момент главная угроза исходит от Гитлера, а не от Сталина, нужно использовать экономический и военный потенциал СССР в интересах США. Посольство Дэвиса подготовило победоносный союз СССР и США во Второй мировой войне.