Династическая политика императора Константина Великого [litres]
- Автор: Миролюбов Иван Андреевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-287-8
- Жанр: История
Электронная книга - «Династическая политика императора Константина Великого [litres]». Краткое содержание книги:
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
В свете этого логичен вопрос о принципе наследования внутри тетрархии Диоклетиана. В 289 году, т. е. еще за четыре года до окончательного формирования первого состава тетрархиальной коллегии, анонимный оратор после похвал Диоклетиану и Максимиану Геркулию упоминает «сына [Максимиана Геркулия], рожденного всеми дарованиями таланта» (Pan. Lat. II.14.1). Итак, оратор делает осторожную попытку обозначить в качестве наследника сына Максимиана Геркулия – малолетнего Максенция. Была ли это его личная инициатива или отражение некой официальной установки? Предположить второе довольно затруднительно, так как один Максенций вряд ли мог рассматриваться как наследник сразу двух императоров[183]. Ни нумизматика, ни эпиграфические источники не фиксируют применительно к этому моменту никакой попытки утвердить Максенция в качестве наследника. Вероятно, что сам по себе механизм наследования еще не был разработан, и оратор решил выразить свое мнение. Отметим также, что выступал оратор на территории, контролируемой Максимианом Геркулием (в Августе Треверов[184]), т. е. здесь мы можем увидеть лесть в отношении его отцовских чувств. Однако выше мы уже говорили о значении Диоклетиана в тетрархиальной коллегии, потому, разумеется, решающее слово оставалось за ним. В 293 году титул цезарей получили Констанций Хлор и Галерий. Панегирика по случаю нового провозглашения у нас нет. Евтропий отмечет, что причиной привлечения Диоклетианом к власти соправителей была внутренняя нестабильность «по всему кругу земному» (Brev. IX.22.1). С этим согласен и Аврелий Виктор, который предпосылает сообщению о провозглашении цезарей небольшой экскурс по ситуации в государстве и на его границах (De caes. 39.19–24). Б. Лидбеттер[185] подчеркивает, что многие перечисляемые авторами признаки кризиса в 293 году еще не произошли, а ситуация с узурпацией в Британии складывалась «успешно», так как узурпатор Караузий был убит Аллектом, человеком из своего же окружения. Но это не отменяет того факта, что Диоклетиан мог оценивать ситуацию в целом. Кроме того, смена Караузия Аллектом еще не означала окончательного устранения узурпации.
Итак, к власти в качестве второго поколения правителей, в обход юного Максенция, были привлечены взрослые и состоявшиеся люди, которые завершили формирование четверной императорской коллегии. Аврелий Виктор, перечисляя совместно правящих императоров, пишет: «Их (т. е. тетрархов. – И. М) согласие лучше всего доказало, что природная склонность к доблести и военный опыт, который они получили при Аврелиане и Пробе, вполне достаточен [для управления государством]» (De caes. 39.28). Диоклетиана и Констанция Хлора в числе вышедших из полководческой «школы» императора Проба упоминает его биограф из числа SHA (SHA Prob. 22.3). Из всего этого следует, что Диоклетиан, сообразуясь с обстановкой в государстве, сделал выбор в пользу умелых полководцев – в обход родственников[186]. Надпись этого периода освещает расширенный состав императорской коллегии: «Геркулесу Августу – Иовий [[и Геркулий]][187]августы и Геркулий и Иовий знатнейшие цезари» (CIL III.12310 = ILS 634). Таким образом, Констанций Хлор и Галерий так же, как и старшее поколение императоров, получили «божественное» происхождение. Монетные чеканки прославляют «здравствующих августов и цезарей»[188]. Итак, мы видим формирование «божественных династий» (Иовиев и Геркулиев), правящих совместно по принципу взаимного согласия. Как уже было сказано, упомянутые памятники, изображающие четырех тетрархов во взаимных дружеских объятиях, являются ярким подтверждениям идеи согласия.
183
Ф. Кольб полагает, что панегирик является отражением мнения самого Максимиана Геркулия о принадлежности его сына к domus divina, что в дальнейшей перспективе могло подкрепить претензию на власть: Kolb F. Op. cit. S. 140. Это замечание представляется возможным, тем более что панегирик произносился на территории Максимиана Геркулия (в Августе Треверов) и в его присутствии: Шабага И. Ю. Славься, император! С. 119. Впрочем, на наш взгляд, мы не можем видеть здесь официальной установки, так как в дальнейшем Максимиан Геркулий ни разу не обнаружит попытки возвести своего сына в императорское достоинство и, более того, будет с ним соперничать. По мнению Моммзена, Максимиан Геркулий и вовсе был лишен политической воли: Моммзен Т. Указ. соч. С. 464.
184
Шабага И. Ю. Славься, император! С. 119.
185
Leadbetter B. Galerius… P. 64–65.
186
Впрочем, традиция не фиксирует родственников Диоклетиана, которые могли бы рассматриваться как потенциальные претенденты на власть. Мы знаем только его дочь Валерию: PLRE. Vol. I. P. 937: Galeria Valeria. Этот фактор, как важнейший для понимания династических конструкций Диоклетиана, см.: Southern P. The Roman Empire from Severus to Constantine. London; New York, 2001. P. 136–137.
187
Имя стерто, так как Максимиан Геркулий в 310 году был предан «проклятию памяти».
188
RIC. Vol. VI. Carthago. P. 428.