Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
С самого начала перестройки СМИ открыли большую кампанию по дискредитации советского здравоохранения и медицинских работников. Постепенно меняли образ врача в массовом сознании — приучали к мысли, что он не выполняет священный долг защиты своего народа от болезней, а торгует услугами, наживаясь на больных. По самому смыслу слово здравоохранение — это объект заботы государства, а не предпринимательства. Подчинять здравоохранение рынку — это все равно, что во время отечественной войны заменить армию частными охранными фирмами.
В результате стало резкое падение престижа профессии, отток квалифицированных кадров, ухудшение подготовки и мотивации молодых специалистов. И такой симптом: куда исчезают специалисты и магистры — работники «здравоохранения»! Вот данные Росстата: «Здравоохранение в России. 2017».
4.14. НАПРАВЛЕНИЕ НА РАБОТУ ВЫПУСКНИКОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ, «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ»
2005 2016
Выпущено бакалавров, специалистов, магистров — всего, тыс. человек 19,7 20,0
из них:
получили направление на работу 11, 14,0
не получили направление на работу 0,5 0,2
изъявили желание самостоятельно трудоустроиться 2,0 1,7
Это и есть «увеличение блага» (для кое-каких людей). Но это ведет к катастрофам.
Академия наук (РАН) предупредила государственные власти о риске и угрозах (в 1999 г.). Было сказано: «Биология и национальная безопасность. На пути бурного биологического прогресса не исключены — и даже неизбежны — крайне отрицательные последствия. Главная опасность, подстерегающая человечество, — это тот факт, что все достижения и технологические разработки генной инженерии, генной терапии и других направлений биотехнологии могут быть непосредственно и прямо использованы для создания биологического оружия нового поколения. Другая опасность — возможность неконтролируемого распространения искусственных генных созданий с непредсказуемыми последствиями для других живых организмов, включая человека.
Таким образом, биологическая безопасность становится одной из главных проблем наступающего тысячелетия. В современных условиях уже нет технологических ограничений для разработки изощренного биологического супероружия, способного опустошить планету…
При этом для обеспечения биологической безопасности было бы неверно сосредоточить усилия на каком-то конкретном направлении или круге объектов, поскольку постоянно выявляются новые факты и закономерности, новые уязвимые системы живых организмов и методы их защиты. В масштабе страны готовность к любым неожиданностям может быть обеспечена только при широком фронте исследований, ведущихся на максимально высоком уровне. Эти исследования должны сочетаться с продуманной государственной программой по просвещению и образованию в области биологии…
Биологическое оружие, называемое “атомной бомбой бедных стран”, официально признано главной угрозой безопасности США» [445].
Этот проект доклада Академии наук нам прислали для рассмотрения и суждений. Но мы так и не знали, прочитали его в правительстве или выбросили в корзину. Никаких решений не было, и обществу не сказали. Очевидно, политики занимались спорами и рынками, а про «опасность, подстерегающую человечество», они не знали или забыли. Более того, почти ко всем угрозам и катастрофам правители не готовы (см. [447]).
И надо сказать, что биологическая безопасность быстро развивается и создает синтез разных систем. Так, в XIX в. на Западе часть философов, посмотрев капитализм и социализм, сказали, что такие истоки распадаются и создают хаос, кризисы, войны … и эпидемии. Вот были первые их научные проекты: консервативные идеологи Европы после Реставрации, и особенно после революции 1848 г., взяли на вооружение для объяснения революционных процессов модель-метафору эпидемии. Эта модель распространения инфекционных заболеваний была уже хорошо разработана в медицине и широко известна. Представление революции как «политического нездоровья» и «психической эпидемии» было эффективно использовано властями — по прямой аналогии с понятными противоэпидемическими мерами возникли механизмы цензуры и превентивного заключения («карантина») [408].
Многие из нас забыли старых русских врачей. Л. Н. Гумилев говорил о физиологии нервной системы и представил труды И. М. Сеченова: «Он опирается на бесспорные положения “Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него” [719]. А если так, то не может быть исключен из рассмотрения и энергетический баланс среды» [705, с. 320].