Титаны психиатрии XX столетия [litres]

В результате многие ученые и практикующие врачи-психиатры разочаровались в перспективах научной психиатрии, ощутили себя в некоем концептуальном тупике, поняли, что «топчутся на месте». Кроме того, не имея возможности установить материальные, нейробиологические причины и механизмы развития всех психических заболеваний, тогдашняя психиатрия повисла в своеобразном «научном вакууме» и оказалась лишена единой концептуальной базы, прочного научного фундамента – такого же прочного, каким для общесоматической медицины уже тогда смогли стать патофизиология, патогистология и патологическая анатомия. Это мешало выработке единой психатрической терминологии, нахождению общего языка, взаимопониманию между специалистами и научными школами.

Карл Ясперс в своей библиотеке в Базеле

На фоне растущего осознания, что установить реальные нейробиологические причины и механизмы развития психических заболеваний доступными тогда методами посмертного анатомо-гистологического исследования головного мозга невозможно, многие видные материалистически настроенные ученые-психиатры, такие как Т. Мейнерт, К. Вернике, не желая отказываться от своих радикально-материалистических взглядов и от постулата В. Гризингера, что «все психические заболевания являются, по существу, органическими заболеваниями головного мозга», стали вынужденно прибегать к выдвижению умозрительных нейробиологических гипотез о природе, причинах и механизмах развития психических заболеваний. Они также стали вынужденно использовать псевдоневрологические, псевдоанатомические термины, такие как «система моральных волокон» или «местные энервативные чувства».

Как мы помним, Э. Крепелин еще в знаменитой Дерптской лекции 1886 года подверг острой критике фиксацию современной ему психиатрии на посмертном анатомо-гистологическом изучении головного мозга психически больных, констатировал, что за десятилетия, прошедшие со времен В. Гризингера, психиатрия так и не достигла значительного прогресса в понимании природы, причин и механизмов развития большинства психических заболеваний и объявил этот подход научно бесплодным и бесперспективным.

Взамен этого Э. Крепелин провозгласил необходимость разворота современной ему психиатрии к использованию забытых современниками, сосредоточившихся на изучении головного мозга, эмпирического клинического, психопатологического и описательно-феноменологического методов, то есть метода тщательного клинического наблюдения, а затем как можно более подробного и детального описания всей наблюдаемой клинической симптоматики психических заболеваний, всех наблюдаемых при этом психопатологических феноменов, всех явлений психической жизни, без выдвижения каких бы то ни было умозрительных гипотез об их причинах или взаимосвязях.