Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Подобно Э. Крепелину, К. Ясперс был психиатром-материалистом, верил в существование материальных причин для всех психических заболеваний и материального субстрата для всех явлений психической жизни и разделял общий естественнонаучный оптимизм тогдашней психиатрии. В том числе он вместе с Э. Крепелином надеялся на то, что когда-нибудь истинные нейробиологические причины и механизмы развития всех психических заболеваний будут установлены и это позволит, в конце концов, создать новую, более научную, не эмпирическую клинико-психопатологическую, а нейробиологически обоснованную классификацию психических заболеваний.

Вместе с тем, как и Э. Крепелин, К. Ясперс был весьма недоволен медленным прогрессом, фактически застоем в развитии «первой волны биологической психиатрии». Недоволен он был, в частности, тем, насколько мало современная ему психиатрия приблизилась к пониманию природы, причин и механизмов развития психических заболеваний. Кроме того, подобно Э. Крепелину, К. Ясперс был также не удовлетворен слишком медленным и недостаточно радикальным, на его взгляд, отходом психиатрии от фиксации на посмертном изучении мозга, от склонности выдвигать слишком далеко идущие и не основанные на реальных нейроанатомических находках спекулятивные и умозрительные нейробиологические теории, от использования псевдоневрологического, псевдоанатомического языка, от нейробиологического редукционизма.

Предоставим слово самому К. Ясперсу: «Эти анатомические конструкции, однако, поневоле, из-за нашей ограниченной способности познать мозг и его работу, стали довольно фантастическими (например, теории Мейнерта, Вернике) и по праву были названы Эмилем Крепелиным "мозговыми мифологиями", с чем я полностью согласен» [Jaspers, 1977].

В «Философской автобиографии» К. Ясперс пишет, что еще с первых дней работы ординатором в психиатрическом отделении Гейдельбергской клиники у него появилось критическое отношение к доминировавшим в психиатрии умозрительным нейробиологическим теориям и зародилось стремление «всегда выступать против разговора, не основанного на реальном знании, особенно против "мозговых теорий", игравших такую важную роль в психиатрическом языке в то время».

Однако в отличие от Э. Крепелина К. Ясперс в те годы считал, что психиатрия еще слишком мало знает о природе психических заболеваний, об их клинической симптоматике и феноменологии, чтобы можно было пытаться построить хоть сколько-нибудь научно обоснованную нозологическую классификацию психических заболеваний. Поэтому К. Ясперс, будучи еще очень молодым врачом, полагал, что нозологическая классификация Э. Крепелина, хотя и является эмпирически полезной за неимением лучшего, тем не менее является несколько «преждевременной». Он считал, что ее научный базис на самом деле ненамного более прочен, чем научный базис критикуемой ими обоими умозрительной «мозговой мифологии».