Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи
- Автор: Айрапетов Олег Рудольфович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Алгоритм
- ISBN: 978-5-906914-73-6
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи». Краткое содержание книги:
Автор уделяет внимание как государственным деяниям Н. Н. Обручева, которого современники называли «русским Мольтке», так и его незаурядным личностным качествам. Портрет нашего прославленного соотечественника дан на фоне исторической эпохи, охватившей время правления четырех императоров.
Артиллерийская обороны Босфора не была солидной. В восьмидесятые годы ХIХ века турецкие работы по укреплению Проливов были сосредоточены преимущественно на Дарданеллах, на Босфоре турки ограничились постройкой двух батарей береговой обороны1672. Подступы к Константинополю в Европе непрерывно укреплялись – Адрианопольский лагерь был усилен фортами, непосредственно турецкую столицу защищала Чаталджинская позиция – непрерывная цепь отдельных укреплений, обстреливающих ярусным огнем впереди лежащую местность1673.
В начале девяностых годов турецкие укрепления осматривал бельгийский генерал Анри Бриальмон – автор оборонительных сооружений Мааса, Немюра, Люттиха. Он предложил план перестройки обороны Проливов, принятый турецким правительством, но весьма медленно реализовавшийся по причине бедственного положения финансов. Интенсивность строительства на Дарданеллах была в два раза выше, чем на Босфоре (два инженерных полка по четыре батальона против одного полка такого же состава)1674. Оборона Босфора в целом была слабой.
Западнее его устья находилась береговая батарея и форт Килия, восточнее – форты Рива и Элмас-табия. Их вооружение состояло из нескольких современных 150-мм орудий, но преимущественно здесь стояли старинные орудия. Следовательно, стык Чаталджинских позиций, не рассчитанных на атаку с тыла, и собственно береговых укреплений Босфора, имевших тот же дефект, был почти обнажен. Большая часть орудий стояла открыто и могла быть легко подавлена огнем с моря. Обзор укреплений Босфора, опубликованный в восьмом номере «Военного сборника» за 1893 год, почти открыто указывал на план десантной операции: «Длинный горный хребет Истранджа-Даг, образующий водораздел Черного и Эгейского, или Мраморного морей, подходит, между Деркосом и Босфором, настолько близко к берегу Черного моря, что гребень его, удаленный на 3 км от моря, представляет легко доступную и весьма выгодную позицию для высадившихся войск. У Деркоса отделяется вторая значительная линия холмов, идущая к юго-востоку и достигающая у Стамбула берега Мраморного моря; она служит водоразделом Мраморного моря и Босфора. Поэтому все водные потоки южных склонов Истранджа-Дага текут в узких долинах к столице, и бухта, в которую они вливаются, – Золотой Рог – делит столицу на две части: Перу и Стамбул. Вполне понятно, таким образом, насколько очертания местности благоприятствуют наступлению войск, высадившихся на Черноморском побережье (выделено мной. – О. А.). Восточная оконечность Истранджа-Дага образует два плато, простирающиеся к юго-востоку до Берегов Босфора, разделенные небольшой, но глубокой долиной и граничащие с юго-запада с долиной Буюк-Дере; высота этих плато достигает 260 м над уровнем моря. Названные плато (Серекикой и Кабат-Даг) обхватывают с тыла все укрепления европейского берега Босфора, находящиеся севернее Калафата, и фланкируют группу укреплений у Терапии. Если десантный отряд завладеет этими плато, находящимися в 9 км от пункта высадки, то наступающий разрешит первую часть своей задачи. Вместе с тем отсюда он будет командовать над водными резервуарами, берущими начало в лесистых верховьях долины, а следовательно, захватит в свои руки источники снабжения столицы водой. Сооружение группы фортов на этих высотах и усиление, сообразно требованиям времени, береговых укреплений, лишит высадку на Черноморском побережье и форсирование флотом Босфора всякой возможности успеха»1675.
Обращает на себя внимание тот факт, что указанное в процитированном отрывке место десантирования почти полностью совпадает с предложениями, сделанными А. Н. Куропаткиным после рекогносцировочной поездки 1886 года в район Проливов1676. Неудивительно, что подобные аналитические обзоры в русской военной печати вызвали беспокойство турок, продолживших укрепление Проливов, а после мобилизации 1895 года дополнивших их установкой морских мин1677.
Тем не менее можно утверждать, что десантная операция на Босфор была в высшей степени хорошо подготовлена и имела все шансы на успех. Артиллерия, мины, перевозная железная дорога длиной в три версты, даже такая новинка, как пулеметы, опыт, накопленный за десятилетие учебных десантов, и, наконец, абсолютное огневое превосходство над противником позволяли надеяться на разгром турок и создание эффективной системы обороны до возможного подхода англичан1678.
В начале 1890-х годов Лондон был настроен весьма решительно. Уверенность в собственных силах не покидала британских политиков. В сентябре 1891 года Солсбери считал, что в случае посылки русского десанта на Босфор он не успеет ранее англичан захватить Дарданеллы и поэтому будет обречен на судьбу военнопленных1679. До начала девяностых годов британское Адмиралтейство не находило оснований для беспокойства. При этом англичане внимательно наблюдали за ростом русского Черноморского флота и компенсировали введение в его состав новых судов усилением своей Средиземноморской эскадры. В 1890 году она выросла с 22 до 27 судов, не считая миноносцев (в том числе 11 эскадренных броненосцев, два броненосных крейсера, броненосный таран, 13 неброненосных судов), количество орудий большого калибра увеличилось со 150 до 190, численность экипажей – с 5500 до 7700 чел. В 1890 году эта эскадра, по оценкам русских экспертов, в три раза превосходила русский Черноморский флот (три эскадренных броненосца, две поповки, шесть канонерских лодок, три крейсера и 14 миноносцев – 61 орудие большого калибра и около 3 тыс. чел. экипажа)1680.