Ватутин против Манштейна. Дуэль полководцев. Книга первая. До столкновения
- Автор: Додонов Игорь Юрьевич, Смирнов Владимир Владимирович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Историческая проза
Электронная книга - «Ватутин против Манштейна. Дуэль полководцев. Книга первая. До столкновения». Краткое содержание книги:
Весьма хвалебно о действиях английской авиации под Дюнкерком отозвался в «Истории Второй мировой войны» К. Типпельскирх:
«В течение всего этого времени над районом погрузки шли ожесточённые воздушные бои. Теперь стало ясно, что англичане были правы, когда упорно отказывались использовать свои истребительные соединения для поддержки слабой французской армии, судьбу которой они всё равно не смогли бы изменить. (Sic! Ещё раз об уровне союзнического взаимодействия. Англичане готовились эвакуироваться, потому не оказывали поддержки с воздуха своим союзникам-французам. Выполнение союзнического долга по-английски – И.Д., В.С.) Хотя немецкая авиация ввела все имевшиеся в её распоряжении силы, ей удавалось приостанавливать отправку английских войск с континента лишь в последний период эвакуации, да и то только в дневное время. Английские лётчики-истребители показали высокое мастерство, а их самолёты – хорошие боевые качества» [83; 116 – 117].
Баланс авиационных потерь, между тем, всё-таки не свидетельствует об убедительном превосходстве англичан в воздухе: британская авиация потеряла под Дюнкерком 106 самолётов, немецкая – 140 (1:1,3) [37; 102]. Но немцы теряли свои самолёты не только в боях с английскими лётчиками, но и от действий зенитной артиллерии, у англичан же таковая причина потерь практически отсутствовала.
Это, так сказать, «арифметика»: кто и сколько потерял под Дюнкерком.
Однако, говоря о дюнкеркских событиях, нельзя обойти молчанием их оценку с военной и моральной точки зрения.
Сначала о второй. Английский офицер Ричард Сквайрс, непосредственный участник тех событий, отозвался о них таким образом, что добавить что-то в этом отношении вряд ли возможно. «Дюнкерк был бегством с поля боя, – пишет он. – Дюнкерк был предательством по отношению к нашей союзнице Франции. Дюнкерк был пощёчиной для английских солдат, которые хотели сражаться, а не эвакуироваться под огнём вражеских орудий» [36; 224].
Что касается первой, то тут, прежде всего, надо сказать, что никакие решения английского правительства и английского военного командования не отменяют мужества английских и французских солдат, сражавшихся на позициях под Дюнкерком, обеспечивая процесс эвакуации, английских лётчиков, прикрывавших район посадки, английских и французских военных моряков и добровольных помощников-англичан, непосредственно вывозивших войска с плацдарма.
Также, безусловно, надо признать, что операция «Динамо» была хорошо организована и проведена. Дюнкеркская эвакуация представляет собой пример весьма успешной эвакуации морем крупных войсковых масс. Британцам удалось спасти от пленения или уничтожения основные силы своей экспедиционной армии, которые составили костяк вновь формируемых войск69.
Однако нельзя не заметить, что буржуазные историки (прежде всего, конечно, британские) явно перехлёстывают через край, восхваляя операцию «Динамо», придавая ей значение чуть ли ни одной из решающих операций Второй мировой войны.
Так, английский историк П. Кендэлл пишет: «…Это была одна из доблестных и успешных эвакуаций в истории войны. Она помогла вбить первый смертельный клин в неприступную стену побед Гитлера» [37; 102].
Ему вторит другой английский исследователь Д. Дивайн, заявляя, что «трудно найти другую операцию, равную ей (т.е. дюнкеркской эвакуации – И.Д., В.С.) по масштабам и последствиям» [37; 102].
И подобного рода утверждения являются отнюдь не единственными в западной историографии, представляя собой выражение господствующей в ней точки зрения на указанный вопрос.
Почитаешь таких вот авторов, и может показаться, что Третий рейх и был-то побеждён только благодаря тому, что англичане «смазали пятки» из Дюнкерка.
Если же серьёзно, то, как бы блестяще не была проведена дюнкеркская эвакуация, никуда не деться от того факта, что была она неоправданна и поспешна. И даже если уходить от вопроса о фактическом предательстве своего союзника – Франции, а оставаться в узко военных рамках, то приходиться заявить, что самоликвидация Дюнкеркского плацдарма, отказ англичан воспринимать его как стратегический и оборонять всеми возможными средствами, безусловно, содействовал поражению союзников во Французской кампании. Точнее, поражению Франции, ибо после эвакуации британских экспедиционных сил из Дюнкерка последняя осталась один на один с Германией на континенте.
69
За время боёв в Бельгии и Северо-Западной Франции, включая бои под Дюнкерком, безвозвратные потери британских экспедиционных сил (убитыми, пропавшими без вести, пленными) составили 68 тысяч человек. Это свыше 17% их первоначального состава (395 тысяч человек) [37; 102]. Данными о санитарных потерях британцев мы не располагаем, но вполне очевидно, что они также были значительными. Кроме того, английский экспедиционный корпус лишился всей своей артиллерии (около 2,5 тысяч орудий и миномётов всех калибров), около 300 танков, 63 тысячи автомашин и 500 тысяч тонн военного имущества и боеприпасов [36; 224], [37; 89, 102].